臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,訴,2728,20071130,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 95年度訴字第2728號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣桃園看守所羈押中）
選任辯護人 石麗卿律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國96年11月15日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項亦定有明文。

另依最高法院86年度台抗字第80號裁判意旨認：在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。

此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。

監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期。

二、經查，抗告人即被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項等罪，前經本院訊問後，認被告罪嫌重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，非予以羈押顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要，而於民國96年11月15日裁定自被告甲○○另案違反毒品危害防制條例案件執行期滿日（96年11月21日）之翌日即96年11月22日起執行羈押，並當庭交付押票，是被告對於上開羈押裁定之合法抗告期間，應自96年11月15日翌日（即11月16日）起算5 日至同年月20日（該日為星期二且非國定假日），被告遲至同年月26日始向臺灣桃園看守所提出抗告，有抗告狀上臺灣桃園看守所所蓋之收狀日期章可考，是被告業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第十一庭審判長法 官蔡榮澤
法 官魏于傑
法 官林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 96 年 12 月 10 日