臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,96,交聲,752,20071130,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第752號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站於民國96年10月05日所為之裁決（桃監裁字第裁00－000000000 號之處分(原舉發案號:桃警局交字第DB0000000號)，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人原領之普通重型機車駕駛執照因於民國96年2 月3 日至96年2 月23日間違規記點共達6 點以上，乃依據道路交通管理條例第63條第3項規定於96年3 月22日以00-000000000號裁決書處分異議人吊扣駕駛執照1 個月；

然異議人無依規定期限內繳送駕駛執照辦理吊扣相關事宜，乃依該裁決書處分異議人自96年5 月7 日起逕行註銷1 年內不得考領駕照。

嗣異議人於96年7 月27日23時35分，在蘆竹鄉○○○○○路口，為桃園縣政府警察局交通隊查獲「闖紅燈」之違規，填製桃警局DB0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發，經原處分機關查知異議人另有使用註銷駕照駕車之違規行為，以竹監營字第510053812 號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，異議人雖陳述意見不符，經原處分機關以異議人違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款規定，於96年10月05日以桃監裁罰字第裁00-000000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）6,000 元，扣繳駕照等語。

二、本件聲明異議意旨略以：伊不知道要繳回駕照而繼續上路，因伊並未收到任何通知，所以並不知情，而駕照註銷造成伊很多不方便，因此申訴云云。

三、按於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；

送達，不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，此觀行政程序法第73條第1項、第74條第1項 及第2項之規定即明，先予敘明。

四、經查：

（一）異議人於96年7 月27日27日23時35分，騎乘車號K9V-168號重型機車在蘆竹鄉○○○○○路口，因有「駕駛執照業經註銷仍駕駛機器腳踏車」之違規行為，經原處分機關裁處罰鍰6,000 元，扣繳駕照，有交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站96年10月05日桃監裁罰字第裁00-000000000 號 裁決書1 紙卷附可稽。

（二）查原處分機關於96年3 月22日以00-000000000號裁決書處分異議人吊扣駕駛執照1 個月，並載明：「駕駛執照限於96年4 月21日前繳送。

上開駕駛執照逾期不繳送之處分：（一）自96年4月22日易處吊扣駕駛執照5個月，並限於96年5月6日前繳送。

（二）96年5月6日前未繳送駕駛執照者，自96年5月7日起易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。

（三）駕駛執照吊（註）銷後，自96年5月7日起1年內不得重新考領駕駛執照。」

有卷附一次裁決書查詢報表1 紙在卷可稽。

又該裁決書於95年3 月28日送達於異議人「桃園縣大園鄉○○路○ 段5 弄7 號」之址，因未會晤異議人本人，遂於同日將上開裁決書寄存於異議人上址所在之菓林郵局，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於上址門首，1 份置於上址信箱或其他適當位置，以為送達等情，此有送達證書1份 附卷可考，而上址確係異議人之住所，則本件既已依法寄存送達於異議人之住所郵局，已符合行政程序法第74條第1項及第2項之規定，其送達程序應屬合法。

（三）至異議人雖以前詞置辯，惟如前所述，本件交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站上開00-000000000號裁決書既已依法寄存送達於異議人之住所郵局，則本件縱令異議人並未見聞或親自收受前揭送達通知書，或未前往領取該裁決書，仍自寄存之日即96年3 月28日起，即已發生送達之效力。

至受處分人雖辯稱未曾收到任何寄存通知云云，惟卷並無何證據可證原處分機關有漏未送達之情，復參行政程序法上揭所定之寄存送達明文，本不以受送達人確實閱覽送達文書內容為必要，僅須符合上開法定程式，即屬合法，係屬法律賦予效力之送達方式，否則，法律規定應以合法送達為前提要件之各種失權效果，勢將礙難實行，故由法律規定賦予送達之效力，俾利法律關係及法律效果之確實、安定，此乃前開寄存送達之立法意旨所在，是異議人是否收到上開裁決書之寄存通知，並實際閱覽該裁決書之內容，核與寄存送達是否生效無涉，況異議人既有多次違規情形，本應隨時注意其上開住所有無裁決書等相關郵件之寄達，異議人上開所辯，無非空言，委無足採，是原處分機關依前揭地址送達上開裁決書，於法尚無不合，縱異議人疏於注意而漏未收受前開送達通知，仍應認其咎責在己，應自己承擔未能收受送達通知之不利益。

（三）汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理處罰條例，經主管機關裁決後逾20日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；

仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照，再汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，1 年內不得考領駕駛執照道路，交通管理處罰條例第65條第1項第2款、第67條第3項定有明文。

本件原處分機關上開00-000000000號裁決書，業於96年3 月28日合法送達，嗣異議人既未在法定期限內提出聲明異議，且逾期未繳送其駕駛執照，則原處分機關上開規定自96年5 月7 日起處分吊銷其駕駛執照，並逕行註銷之，且限制其1年內不得考領駕駛執照，於法均無不合。

五、按汽車駕駛人，有駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機器腳踏車者，處6,000 元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款定有明文。

本件異議人於96年7 月27日27日23時35分騎乘車號K9V -168號重型機車行至蘆竹鄉○○○○○路口，其確有使用業經註銷之駕駛執照，駕駛機器腳踏車之違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處罰鍰6000元，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
交通法庭 法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日