設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度壢交簡字第3032號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第23614 號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○自民國96年9 月4 日晚上7 時許至翌（5 ）日凌晨0時許，在桃園縣平鎮市○○路與環南路某小吃店內，與友人飲用啤酒約2 、3 瓶。
其明知服用酒類後，吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，而飲酒後導致其注意力減低、反應能力變慢，若仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人死、傷之危險，而當時其已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於酒後駕駛車牌號碼為Z8-5558 號之自小客車搭載其友人由上揭飲酒處返回住處。
嗣於同月5 日凌晨0 時8 分許，行經同上市○○路與復旦路口時，經警攔檢，並當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.87 毫 克，而查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中均坦承不諱。
而依交通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentra-tion ，簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 毫升血液中含50毫克酒精），而（一）BAC 到達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。
對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。
（二）BAC 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。
對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。
（三）BAC 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。
對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。
（四）超過百分之0.15，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。
對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。
（五）超過百分之0.5 ，對駕駛能力之影響為：無法開車。
對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。
本件被告之酒精濃度測定值已達呼氣每公升0.87毫克，此有酒精濃度測試表1 紙在卷可參，換算為BAC 值為百分之0.174 ，由其查獲後，被告有劃定直線無法正常行走之情事，又查獲、測試或訊問過程，被告有注意力無法集中之情事，足見其駕駛操控力顯然欠佳。
另被告經警實施「雙腳並攏，兩手緊貼大腿，將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒」及「用筆在兩個同心圓之間的零點五公分環狀帶內畫另一個圓」等生理協調平衡檢測項目，均為「不合格」結果，有警製刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡各1 份在卷可參，益徵被告顯已達不能安全駕駛之程度。
此外，復有桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙附卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，應可採信。
本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。
爰審酌被告於酒後貿然騎乘車輛行駛於道路，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，惡性非輕，惟犯後坦承犯行，於考量其智識程度、生活狀況、品行等一切情狀後，並念及其為初犯，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
法 官 連 雅 婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張 尹 嫚
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者