臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,交簡上,333,20081231,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度交簡上字第333號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 成介之律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院97年9 月29日97年度桃交簡字第3590號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第5454號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以被告乙○○犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新台幣（下同）1,000 元折算1 日，減為有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官循告訴人甲○○之請求提起上訴，認被告乙○○於民國96年3 月14日駕車肇事撞傷告訴人後，至今並無與告訴人達成和解，且對於告訴人之傷勢不聞不問，顯無和解誠意，原審僅判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1日，減為有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，量刑過輕。

然按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。

準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚難得以擅加指摘其違法或不當至明。

經查，原審認定被告罪證明確，而論以過失傷害罪，並審酌被告駕車時，行經無號誌交岔路口，左轉彎車未讓對象直行車先行以致肇事，致人受傷，應負之過失責任程度，且被告案發後迄今尚未與告訴人達成和解等一切情狀，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，減為有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，認事用法俱無違誤，且在量刑時業已將被告未與告訴人達成和解等事項一併考量在內，依前開最高法院判例意旨，殊難任意指摘原審量刑過輕，是檢察官徒以原審量刑過輕為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察徐文豪到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
交通法庭 審判長法 官 袁雪華
法 官 張淑華
法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃俊燁
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日