臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,交聲,1980,20090625,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度交聲字第1980號
抗 告人即
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服本院中華民國98年5 月27日所為之裁定（97年度交聲字第1980號），提起抗告，本院更正裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

異議駁回。

理 由

一、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項規定甚明，此並為違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件所準用，道路交通案件處理辦法第26條定有明文。

二、次按交通法庭認為聲明異議不合法律上之程式或異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段定有明文。

次按法院受理有關交通事件，原則上應準用刑事訴訟法有關規定，為道路交通管理處罰條例第89條及道路案件處理辦法第4條第1項所明定。

而關於業經法院裁定確定後，復對於同一交通違規異議事件重複聲明異議時，如何處理，上開辦法並無特別規定，自應準用刑事訴訟法相關規定。

依刑事訴訟第302條第1款之規定，案件曾經判決確定者，其起訴不合法，應為程序上免訴之判決。

因此，異議人就已經裁定確定之同一交通違規事實，重複向法院聲明異議，其聲明異議應不合法，當由程序上駁回其異議。

三、抗告意旨略以：本件同一交通違規事實業經法院裁定確定等語。

四、聲明異議意旨略以：伊並非實際駕駛人，經詢問該駕駛人稱不知當時超速云云。

五、經查：異議人因原處分機關97年12月14日桃監裁罰字第52-D00000000號違反道路交通管理事件裁決書之同一交通違規事實，先後於97年12月23日（即本件聲明異議事件，下稱「本案」）、98年1 月6 日（下稱「後案」）具狀向本院聲明異議，而後案已經本院於98年3 月5 日以98年度交聲字第40號裁定撤銷原處分，裁處異議人罰鍰新臺幣2,400 元，並記違規點數1 點，異議人不服，再提出抗告，經臺灣高等法院於98年4 月24日以98年度交抗字第1125號駁回抗告確定等情，有上開交通事件裁決書各1 紙在卷可稽，則受處分人就前開已經裁定確定之同一交通違規事實，重複向本院聲明異議（即本件），揆諸前揭說明，自屬不合法，應予駁回，爰依刑事訴訟法408 條第2項裁定更正如主文第2項所示。

依先程序後實體之法理，本件聲明異議既不合法，則其餘實體事項自毋庸再予審酌，併此敘明。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條、道路交通案件處理辦法第18條、第26條、刑事訴訟法408 條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 25 日
交通法庭 法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 何伊羚
中 華 民 國 98 年 6 月 25 日