臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,壢簡,1443,20080609,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第1443號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第10164號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案當場賭博之器具電子遊戲機「玉山小瑪莉」壹台（含IC板壹片）、賭資新台幣伍仟柒佰參拾元，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實部分補充：「被告甲○○明知其與某真實姓名、年籍均不詳之成年男子（下稱不詳成年男子）均未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，竟與不詳成年男子基於犯意之聯絡及賭博之犯意，由不詳成年男子提供電子遊戲機「玉山小瑪莉」1 台（含IC板1 片）為賭博之器具」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。

二、核被告甲○○違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，未依規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業，係犯同條例第22條之違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。

被告在公眾得出入之上址泰國小吃店，擺設電動賭博機具與人賭博財物之行為，係犯刑法第266條第1項前段（聲請意旨漏引前段）之賭博罪。

被告就上開犯行，與不詳成年男子有犯意聯絡與行為分擔，應依共同正犯論處；

聲請意旨就此漏未論及，容有未合。

按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院89年台上字第8075號判例參照），被告違反規定，於上開期間而經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪。

被告於上開期間雖與多位賭客賭博財物，係其一賭博行為接續之數個動作，亦僅成立一賭博罪。

其以一行為，而分別觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重依違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定罪處斷。

爰審酌被告共同擺設電子遊戲機1 台之犯罪情節，及其犯罪動機、手段、素行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、至查扣之電動賭博機具電子遊戲機「玉山小瑪莉」1 台（含IC板1 片）；

賭資新台幣5730元，則係賭檯上之財物，均應依刑法第266條第2項宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
刑事第十二庭法 官 王 美 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 何 伊 羚
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
附錄論罪科刑條文：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收。