臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,壢簡,1531,20080620,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第1531號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1251號、第3405號、第3407號），本院判決如下：

主 文

丁○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。

二、按刑法上之幫助犯，雖與正犯對於犯罪有共同之認識，惟是以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯罪構成要件之行為者而言。

此與為自己犯罪之意思，參與實行犯罪構成要件之行為之共同正犯，顯有不同。

㈠被告丁○○基於幫助犯意，出售其所有之遠傳電信股份有限公司行動電話門號0000000000號之SIM 卡予被告乙○○，被告乙○○基於幫助犯意復將該門號之SIM 卡交予不詳姓名年籍之成年人所屬詐騙集團成員使用，該集團成員則利用上開行動電話門號，購買林文傑（已另案起訴）所有之華南商業銀行帳戶存摺、提款卡等物，並於民國96年5 月16日對被害人甲○○進行詐騙，被害人受騙匯款至上開銀行帳戶後，集團成員隨即提款領用。

㈡被告乙○○另基於幫助犯意，提供黃鴻儒所有之臺灣大哥大股份有限公司行動電話門號0000000000號之SIM 卡，交予不詳姓名年籍之成年人所屬詐騙集團使用，該詐欺集團成員則利用上開行動電話門號，於96年9 月26日對丙○○進行詐騙，丙○○受騙後將其所有之臺灣中小企業銀行及臺灣銀行帳戶之存摺、提款卡、印章等物交付予該集團成員。

足見被告丁○○、乙○○均係以幫助之意思，實行詐欺取財罪構成要件以外之行為，是被告二人所為，均係幫助犯而非正犯之行為。

三、核被告丁○○、乙○○所為，均係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪，依同法第30條第2項規定，得按正犯之刑減輕之。

另被告乙○○所犯二罪間，雖罪名相同，惟犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

審酌被告二人提供行動電話門號供詐騙集團使用，助長不法份子之訛詐風氣，使執法人員難以追查詐騙集團成員之真實身分而將其繩之以法，令一般無端民眾一再受騙上當，所生危害非輕，復考量被告二人犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且就被告乙○○部分，合併定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

至於被告二人所提供之前開行動電話門號SIM 卡，既經被告交予他人，已非被告所有，且未扣案，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
刑事第二庭 法 官 潘進柳
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏美惠
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。