臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,壢簡,2945,20090606,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第2945號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第895 號），本院判決如下：

主 文

甲○○寄藏贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

又牙保贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：

（一）按被告行為後，刑法及刑法施行法部分條文業於民國九十四年二月二日經總統以華總一義字第○九四○○○一四九○一號令修正公布，並於九十五年七月一日施行，參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議意旨，修正後刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較，本案涉及法律變更之部分如下： 1、刑法第三十三條第五款業已修正規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」

，與修正前刑法第三十三條第五款規定「罰金：一元（按係銀元，折算為新臺幣三元）以上。」

不同。

比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，新法並無對被告較為有利之情形。

2、修正前刑法第五十一條第五款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年」，修正後刑法第五十一條第五款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」，經比較新舊法之結果，修正前刑法第五十一條第五款之規定較有利於行為人。

3、再查被告行為後，業已增訂刑法施行法第一條之一，並規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。

但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」

，是就現行刑法中，有關於罰金刑最高度處罰之規定已有修正，惟經比較增訂之刑法施行法第一條之一與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條結果，二者規定適用之結果並無不同，依最高法院九十五年第二十一次刑事庭會議決議意旨，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。

4、綜合法律修正之結果，以修正前刑法之規定較有利於被告，故本案應一體適用修正前刑法之相關規定。

（二）核被告所為，分別係犯刑法第三百四十九條第二項之寄藏贓物罪及牙保贓物罪。

被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名互異，應分論併罰之。

被告前因毒品案件，經臺灣高等法院以九十年度上訴字第三九三六號刑事判決判處應執行有期徒刑一年四月確定，於九十一年十一月二十七日日入監，迄九十三年一月二十日假釋出獄，至九十三年三月六日假釋期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期以已執行論而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，無論依修正前刑法第四十七條或修正後第四十七條第一項之規定均構成累犯，即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為新、舊法之比較。

個案如有其他應依刑法第二條第一項之規定為新、舊法之比較情形時，依綜其全部罪刑之結果而為比較後，整體適用法律（最高法院九十七年度第二次刑事庭會議決議意旨參照）。

是本件被告所犯上開二罪，俱應依修正前刑法第四十七條之規定，論以累犯，並加重其刑。

爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

按被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，而刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之以銀元一百元、二百元、三百元折算一日修正為以新臺幣一千元、二千元、三千元折算一日，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以行為時之舊法較為有利於被告二人，故被告前揭之宣告刑，應依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標準。

末按中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院三讀通過，總統公布，並定於九十六年七月十六日施行，本件被告所犯之上開二罪，犯罪時間在九十六年四月二十四日以前，悉合於減刑之條件，自應依同條例第二條第一項第三款之規定，就被告前揭所宣告之刑，各予減刑二分之一後，並依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並依前揭規定諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告於偵查中因傳拘無著，固經檢察官於九十七年三月十四日通緝，並於同年六月二十七日緝獲歸案，然前開通緝係於前開減刑條例施行之後，自無該條例第五條所定不得減刑規定之適用，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第三百四十九條第二項，修正前刑法第四十七條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 98 年 6 月 6 日
刑事第九庭 法 官 吳為平
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 98 年 6 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第349條
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。