臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審交易,77,20080606,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審交易字第77號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人丙○○

上列被告因竊盜等案件，於中華民國97年6 月6 日下午5 時許，
在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林孟宜
書記官 洪明媚
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。
又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於92年及94年間均因竊盜案件，經本院分別以93年易字第1163號判處有期徒刑1 年2 月確定、以94年桃簡字地2054號判處有期徒刑3 月確定，上述二罪經定應執行有期徒刑1 年3 月確定，復因竊盜案件，經本院以95年易字第865號判處有期徒刑1 年，嗣經本院以96年聲減字第1730號裁定減刑為有期徒刑6 月，上述各罪接續執行，於96年7 月31日縮刑期滿執行完畢。
仍不知悔改，於97年1 月10日下午6 時許，在桃園縣八德市松柏林555 號前，見乙○○所有車號8P─9461號自用小客貨車停放該處，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，持客觀上足以傷害人之生命、身體，可供兇器使用之剪刀1 把（未扣案）竊取該車，得手後供己代步之用。
另其明知服用酒類致不能安全駕駛時，即不得駕駛動力交通工具，因其自97年1 月10日上午10時許，在桃園縣八德市○○路○ 段之乾姊住處內飲酒後，又於同日中午12時返回桃園縣復興鄉之住處繼續飲酒，復於同日下午3 時，在桃園縣八德市某路邊攤飲酒至下午5 時結束，前後共飲用米酒混保立達20瓶，已達不能安全駕駛動力車輛之程度，仍駕駛上開竊取之車輛，欲往乾姊住處，嗣於同日晚間6 時30分許，行經桃園縣桃園市○○路橋上，因不勝酒力，而超車時碰撞對向車道由丁○○駕駛之車號166 －AC號營業大客車，又反彈撞擊同向車道由戊○○所駕駛之車號9939－RN號自用小客車，經警到場處理，將甲○○送醫急救，並對其抽血施以酒測，發現其血液中酒精濃度達287.7mg/dl（即呼氣酒精濃度為每公升1.435毫克），而悉上情。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款、第185條之3 、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：
被告持客觀上足以傷害人之生命、身體，可供兇器使用之剪刀1 把竊取該車，惟被告於警詢、偵訊均稱該剪刀係在車上所拾得，故該剪刀1 把既未扣案，又非屬被告所有，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
刑事庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。