臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審簡,230,20080630,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第230號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 楊志航律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4436號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，扣案之破壞剪壹支沒收。

事實及理由

一、本件檢察官依通常程序起訴，本院訊據被告甲○○自白犯罪後，認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑。

二、被告甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國97年2月3 日17時許，在桃園縣大溪鎮○○里○○路943 號前，持客觀上足以致人生命、身體危險堪為兇器使用之破壞剪1 支，著手竊取台灣大寬頻公司所有型號24芯光纖之光纖電纜線15公尺（價值約新台幣1500元），尚未得手之際，即為警查獲，並未得逞，復扣得其所有供竊盜所用之破壞剪1 支。

三、上揭事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊及本院準備程序時自白不諱，核與證人鄭森俊於警詢證述之情節相符，並有贓物認領保管單、桃園縣政府警察局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 紙及採證照片6 張在卷可稽。

此外復有破壞剪1 支扣案可資佐證。

本件事證明確，被告犯行堪以認定。

四、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判決要旨參照）。

是本案扣得之破壞剪1 支係由金屬打造，質地堅硬，為足以殺傷人生命、身體之器械，乃屬具有危險性之兇器甚明。

核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪。

又被告已著手竊盜行為之實行而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

爰審酌被告之素行，及其犯罪所生危害，與其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 件在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，且坦承犯行，審其經此教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。

至扣案之破壞剪1 支，係被告所有且供本件犯罪所用之物，業經被告供認在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第41條第1項前段、笫25條第2項、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
刑事庭 法 官 徐 培 元
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊 美 慧
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。