臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,1001,20080613,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第1001號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6 月13日下
午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林孟宜
書記官 洪明媚
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
扣案海洛因壹包含袋（淨重壹點陸柒公克，純度佰分之拾參點捌伍，純質淨重零點貳參公克）及沾殘海洛因之注射針筒貳支均沒收銷燬之。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。
應執行有期徒刑壹年貳月。
扣案海洛因壹包含袋（淨重壹點陸柒公克，純度佰分之拾參點捌伍，純質淨重零點貳參公克）及沾殘海洛因之注射針筒貳支均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○於民國90年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院及臺灣板橋地方法院分別以90年度訴字第538 號及90年度易字第3212號判處有期徒刑8 月、5 月確定，並經臺灣板橋地方法院以91年度聲字第727 號裁定定其應執行之刑為有期徒刑1 年確定；
後又因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以91年板簡字第1960號判處拘役70日確定；
復又因槍砲案件，經本院以92年訴字第23號判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金新臺幣10萬元確定；
嗣又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以91年訴字第2435號分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定，並與前揭槍砲案件經裁定定其應執行之刑為有期徒刑2 年確定；
前揭案件自91年8 月30日起入監接續執行，於95年9 月27日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，至96年1 月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期視為已執行完畢。
其另於91年間因施用毒品案件，經本院以91年毒聲字第1858號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於92年10月28日期滿執行完畢。
詎猶不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第1 、2 級毒品之犯意，於97年1 月8 日某時，在板橋市某友人住處，分別以針筒注射方式施用第1 級毒品海洛因與以吸食器施用第2 級毒品安非他命各1 次。
嗣於97年1 月9 日凌晨4 時30分許，在桃園縣龍潭鄉○道○ 號○路南向72公里處為警查獲，並扣得海洛因1 包含袋（淨重1.67公克，純度13.85 ％，純質淨重0.23公克）及沾殘海洛因之注射針筒2 支。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
刑事庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。