臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,1071,20080613,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第1071號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6 月13日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 江振義
書記官 林韡婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘合計毛重零點陸叁公克）、內有第一級毒品海洛因殘液之注射針筒貳支均沒收銷燬之；

又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點貳陸叁公克）沒收銷燬之；

應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘合計毛重零點陸叁公克）、內有第一級毒品海洛因殘液之注射針筒貳支、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點貳陸叁公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以87年度毒聲字第570 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度毒偵字第4989、5210號為不起訴處分確定；

復於89年間因施用毒品案件，經同院以89年度毒聲字第89號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年4 月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第158 號為不起訴處分確定；

又於同年間因施用毒品案件，經同院以89年度毒聲字第1915號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同院以90年度毒聲字第964 號裁定停止戒治併付保護管束，迄90年12月14日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品案件並經同院以89年度簡上字第147 號判決判處有期徒刑6 月確定；

又於同年間因施用毒品案件，經同院以89年度訴字第766 號判決判處有期徒刑8 月確定；

另於92年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以93年度訴字第173 號判決判處有期徒刑10月確定（均未執行完畢，不構成累犯）。

詎不知悔悟，分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年1 月29日上午8 時許，在桃園縣中壢市○○路124 巷12號居處內，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次，嗣為警於同日下午5 時許，在上址查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 包（合計毛重0.65公克，驗餘合計毛重0.63公克）、內有第一級毒品海洛因殘液之注射針筒2 支及第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.28公克，驗餘毛重0.263 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
刑事庭法 官 江振義
書記官 林韡婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。