臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,1389,20090626,3

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度審訴字第1389號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1211號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（合計驗餘淨重零點玖陸公克，空包裝總重零點參肆公克）、第二級毒品甲基安非他命參包（共毛重貳公克）均沒收銷燬之。

事實及理由

一、甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以89年度毒聲字第5935號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年10月26日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第1180號為不起訴處分確定；

復於90年間因施用毒品案件（即於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內），經同院以90年度毒聲字第970 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年12月28日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年6 月8 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。

又於92年間因施用毒品案件，經同院以93年度訴字第67號分別判處有期徒刑9 月、8 月、並定其應執行有期徒刑1 年4 月確定；

又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第2234號判處有期徒刑8 月確定；

又於93年間因違反同條例案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第1780號判處有期徒刑1 年6 月確定；

上開各罪復經臺灣高等法院以96年度聲減字第1524號裁定分別減刑並定其應執行有期徒刑1 年8 月確定，入監執行後，已於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。

詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年3 月4 日為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一併摻入香煙後，以抽煙之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月4 日上午6 時30分許，在桃園縣龍潭鄉○道○ 號○路南向72公里處為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 包（合計驗餘淨重0.96公克，空包裝總重0.34公克）、第二級毒品甲基安非他命3 包（共毛重2 公克）。

二、證據名稱：㈠被告於本院審理時之自白。

㈡國道公路警察局第六警察隊97年移送煙毒麻醉藥品人犯尿液檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書各1 份。

㈢扣案之第一級毒品海洛因2 包（合計驗餘淨重0.96公克，空包裝總重0.34公克）、第二級毒品甲基安非他命3 包（共毛重2 公克）。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、附記事項：甲○○同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處，公訴意旨認被告所犯上開2 罪，應分論併罰，尚有誤會，併予敘明。

。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡如惠到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
刑事庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。