臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,227,20080620,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度審訴字第227號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國97年4 月25日之協商判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴；

原審法院認為上訴為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之10第1項、第362條前段分別定有明文。

二、本件被告甲○○上訴理由略為：被告已深感悔悟，願痛改前非，請求本院給予緩刑之機會云云，爰具狀提起上訴。

三、經查，本件被告於本院審理中自白犯行，經檢察官與被告就被告願受科刑之範圍於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪後，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院復告知被告如適用協商程序判決，將喪失之訴訟上權利及除有刑事訴訟法第455條之10第1項但書所定情形外，不得上訴之限制，並就所協商合意向被告確定係出於自由意志，有本院97年4 月14日簡式審判筆錄1 份在卷可憑，是本件協商程序並無違誤之處，合先敘明。

四、再查，本件被告、檢察官並未撤銷協商合意或撤回協商之聲請，又被告協商之意思係出於其自由意志，被告所犯之罪亦為刑事訴訟法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者，另被告無其他較重之裁判上一罪之犯罪事實，或法院認應諭知免刑或免訴、不受理之情，協商判決判處被告之刑度亦係於協商合意範圍內為之。

揆諸前開說明，被告上訴意旨既未敘明何以符合刑事訴訟法第455條之10第1項但書所列得為上訴之法定要件，故其上訴自屬法律上不應准許，應予裁定駁回。

五、爰依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
刑事庭 法 官 江振義
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀
書記官 林韡婷
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日