臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,275,20080602,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度審訴字第275號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6387號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣臺北地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，已於民國92年10月6 日執行完畢釋放，另因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣板橋地方法院裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，業於96年7 月31日執行完畢，詎仍不知悔改，於上揭強制戒治執行完畢後5 年內，復基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於96年9 月4 日晚間11時30分許為警採尿前回溯26小時及96小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1 次。

嗣於96年9 月4 日晚間10時許，搭乘劉家福（另案偵辦）駕駛車輛，行經桃園縣龍潭鄉○道○ 號○路南向72公里處時，為警查獲。

因認被告甲○涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。

次按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為準，最高法院48年台上字第837 號判決意旨參照。

再按無管轄權之案件應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；

又管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，同法第304條、第307條亦有明文。

三、經查：本件公訴人以被告甲○涉犯前揭犯行，向本院提起公訴，並於97年2 月1 日繫屬於本院，有臺灣桃園地方法院檢察署97年1 月22日乙○玲敬96毒偵6387字第5504號函上本院收狀戳章可考。

再依卷附被告之個人基本資料查詢結果所示，被告自96年8 月13日起至今之住所地為臺北市○○區○○街282 巷11弄1 號，是本案繫屬時被告之住所地並非在本院管轄之桃園縣境內。

本院復查無檢察官起訴時被告在本院轄區內有居所之證據，而被告所犯本件施用第一、二級毒品罪之犯罪地，均在其前揭臺北市萬華區之住所地，業經被告陳述明確，有本院97年4 月9 日準備程序筆錄在卷可稽，且本件繫屬本院時，被告之身體亦未遭拘束在本院轄區內，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。

綜上，檢察官起訴時，本案被告甲○之住所、居所、犯罪地、所在地均非在本院轄區，依前揭規定，本院對本案自無管轄權，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並諭知將案件移送於被告之犯罪地、住所地之臺灣臺北地方法院審理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 2 日
刑事庭 審判長法 官 江振義
法 官 林孟宜
法 官 曾家貽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日