臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,284,20080620,2

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第284號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6 月20日下
午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林孟宜
書記官 洪明媚
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
扣案海洛因壹包含袋（海洛因淨重零點貳公克）及沾殘海洛因殘渣袋壹個均沒收銷燬之。
扣案削尖吸管貳支及注射針筒壹支均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高等法院以87年訴字第3224號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，復經該院裁定被告令入戒治處所施以強制戒治，於88年9 月3 日強制戒治期滿而執行完畢，並經該院於88年11月1 日以87年度上訴字第3224號刑事判決免刑確定；
復於前開強制戒治期滿釋放5 年內之90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第570 號裁定送強制戒治，該次犯行並經本院以90年度桃簡字第877 號判處有期徒刑6 月確定，強制戒治部分嗣經本院以91年毒聲字第494 號裁定停止戒治並交付保護管束，於91年3 月22日出所，詎其於停止戒治期間，再因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第1364號判處有期徒刑8 月確定，上開強制戒治於91年6 月26日期滿未經撤銷保護管束執行完畢。
另曾因竊盜案件，經本院以90年度易字第1473號判處有期徒刑1 年2 月，經臺灣高等法院以90年上易字第4079號駁回上訴確定與前述90年度桃簡字第877 號判處之有期徒刑6 月合併定應執行有期徒刑1 年8 月確定。
嗣又因竊盜案件，經本院以91年度易字第1196號判處有期徒刑1 年3 月確定與前述91年度訴字第1364號判處之有期徒刑8 月合併定應執行有期徒刑1 年10月；
並與前述有期徒刑1 年8 月接續執行，於91年4 月28日入監，於94年10月15日縮短刑期執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年7月20日凌晨3 時許，在桃園縣龜山鄉○○街61巷13弄10號住處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於同日晚間7 時40分許，在前開住處為警查獲，並扣得海洛因1 包含袋（海洛因淨重0.2 公克）、沾殘海洛因殘渣袋1 個、削尖吸管2 支及注射針筒1 支。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
刑事庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。