臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,960,20080606,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第960號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6月6日下午
5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林孟宜
書記官 洪明媚
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，扣案海洛因貳小包含袋（毛重共柒點玖參公克，淨重共柒點貳參公克）及沾殘海洛因之殘渣袋壹個均沒收銷燬之；
又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，扣案安非他命參小包含袋（毛重共壹點壹捌公克，淨重共零點伍捌公克）沒收銷燬之，扣案吸食器壹組及玻璃球壹個均沒收之。
應執行有期徒刑柒月，扣案海洛因貳小包含袋（毛重共柒點玖參公克，淨重共柒點貳參公克）、沾殘海洛因之殘渣袋壹個及安非他命參小包含袋（毛重共壹點壹捌公克，淨重共零點伍捌公克）均沒收銷燬之，扣案吸食器壹組及玻璃球壹個均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以89年度毒聲字第1715號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年1 月16日釋放出所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於90年1 月17日以89年度毒偵字第1596號為不起訴處分確定；
又其於觀察、勒戒執行完畢後5 年內之94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於94年7 月8 日以94年度訴字第770 號各判處有期徒刑9 月與6 月，應執行有期徒刑1 年，並於94年10月25日經臺灣高等法院以94年度上訴字第2815號駁回上訴，而於94年11月17日確定，嗣經減刑為應執行有期徒刑7 月。
詎猶不知悔改，復基於施用第一、二級毒品海洛因、安非他命之犯意，於95年9 月4 日上午9 時許，在桃園縣龜山鄉○○○ 路38之3 號4 樓之5 居所，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1 次，嗣於95年9 月5 日上午11時35分許，在上開居所為警搜索而查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 小包含袋（毛重7.93公克、淨重7.23公克）、第二級毒品安非他命3 小包含袋（毛重1.18公克、淨重0.58公克）、沾殘海洛因之殘渣袋1 個、吸食器1 組及玻璃球1 個。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項。
四、附記事項：
本件被告所犯之施用第一、二級毒品罪，其犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
刑事庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項規定：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；
查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。