臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,易,178,20080630,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度易字第178號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26410 號），就被訴傷害及毀損部分，本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第1 審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

又刑事訴訟法第307條規定，依同法第303條所為之不受理判決得不經言詞辯論為之。

二、公訴意旨略以：被告丙○○係乙○○承租桃園縣中壢市○○路○ 段57號之「大呼過癮」火鍋店房東之子，於民國95年11月15日晚上10時10分許，丙○○因不滿乙○○之機車停放擋住去路，基於傷害他人身體之犯意，以拳頭毆打乙○○臉頰，隨後返家持鋁製球棒朝乙○○腰部揮打。

乙○○之姊甲○○見狀即將2 人分開，並將乙○○帶入店內躲藏，數分鐘後，丙○○帶同年籍不詳男子數人分持球棒進入店內砸毀物品，甲○○出面以身體擋住丙○○，亦遭丙○○所持之球棒打斷左手中指指骨，嗣因警據報前往該處處理，該群年籍不詳男子隨即一哄而散，離去前仍持球棒毀損店前盆栽及乙○○之機車。

因認被告丙○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第354條之毀損罪嫌。

三、本件被告丙○○前開被訴涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第354條毀損罪嫌，依同法第287條前段、第357條之規定均須告訴乃論，而告訴人乙○○、甲○○業於97年6 月2 日本院審理時當庭撤回傷害及毀損告訴，有前開審理筆錄在卷可按，揆諸前開法條規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

至被告丙○○另涉恐嚇犯行由本院另為協商判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
刑事第九庭法 官 何燕蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 魏里安
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日