臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,易,428,20080610,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度易字第428號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官向本院桃園簡易庭96年度桃簡字第3154號毒品危害防制條例案件（原聲請簡易處刑案號96年度毒偵字第6305號）追加起訴（本件追加起訴案號：96年度毒偵字第6584號）進行簡易程序，經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，改依通常程序審理，本院判決如下：

主 文

本件追加起訴公訴不受理。

理 由

一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

是刑事訴訟法第265條所定之追加起訴，限於「第一審辯論終結前」始得為之，違反此項規定而追加起訴者，程序顯屬不合，此有最高法院26年渝上字第1057號判例意旨可資參照。

復按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；

又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。

二、本件追加起訴意旨略以：被告乙○○前於民國96年間因施用毒品案件，經依臺灣基隆地方法院裁定移送觀察、勒戒結果，因認無繼續施用毒品傾向，由同法院地檢署檢察官於96年7 月18日為不起訴處分確定在案，詎其仍不知悛悔，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年9 月20日，在基隆市○○區○○街附近，施用第二級毒品甲基安非他命，迨於96年9 月22日下午2 時許，經警在基隆市○○區○○街200 巷前查獲並採尿送驗，始悉上情，因認被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

且被告前因違反毒品危害防制條例案件，業經本署檢察官以96年度毒偵字第6305號聲請簡易判決處刑，現由本院審理中，爰依刑事訴訟法第265條第1項之規定，追加起訴被告乙○○等語。

三、惟查，被告乙○○固因毒品危害防制條例案件（下稱前案），經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於96年11月30日以96年度毒偵字第6305號聲請簡易判決處刑，繫屬本院以96年度桃簡字第3154號毒品危害防制條例案件審理，並於96年12月31日逕為簡易判決。

而公訴人認本件被告乙○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，與前案具有刑事訴訟法第7條第1款「一人犯數罪」相牽連案件之事由，而向本院提起本件追加起訴，並於97年1 月8 日繫屬於本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院96年度桃簡字第3154刑事簡易判決、臺灣桃園地方法院檢察署甲○玲雨96毒偵6584字第1630號函及所蓋本院收文章戳載明收文日期97年1 月8 日各1 份在卷可稽。

按前案業經本院於96年12月31日逕為簡易判決終結，已無可資附麗之本訴存在，茲檢察官於前案判決後，始行追加起訴，揆諸前開法條及判例意旨說明，本件追加起訴顯屬起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
刑事第十庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 何伊羚
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日