臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,簡上,671,20090123,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度簡上字第671號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
上 訴 人 甲○○
1號
上列上訴人因恐嚇案件，不服本院民國97年7 月29日所為97年度壢簡字第963號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度調偵字第628 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告即上訴人甲○○犯刑法第305條恐嚇危害安全罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。

並引用第一審判決書及聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告希冀能釐清案發當天所發生之情節，並願與被害人乙○○和解等語。

經查：

（一）按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

（二）被告於本院審理中已坦承犯行，並經被害人於偵查中以證人身份證述綦詳，足認被告確有為恐嚇犯行，原審審酌被告犯罪動機、目的、手段，所造成被害人之損害、犯後坦承犯行之態度，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人仍以上述意旨提起上訴為無理由，應予駁回。

（三）末審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽，本院審酌被告為上揭犯行，肇因其妻子有與醫院發生醫療糾紛，致被告一時輕率失慮而罹本罪，被告於審理中亦坦承犯行並當庭向被害人表示歉意，而被害人於審理中表示願意原諒被告，並希望能與被告緩刑之機會，又公訴人亦求予以緩刑，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官黃怡菁到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
刑事第十庭 審判長 法 官 江德民
法 官 蘇昌澤
法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 常毓生
中 華 民 國 98 年 2 月 3 日