設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度聲字第3406號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1723號）案件，本院於中華民國97年11月20日所為之裁定原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本主文欄「應執行有期徒刑壹年伍月」之記載，應更正為「應執行有期徒刑壹年」；
又附表編號陸宣告刑「有期徒刑捌月」之記載，應更正為「有期徒刑叁月」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、查本件受刑人甲○○於民國96年7月7日所犯施用第二級毒品案件，前經本院以96年度桃簡字第2670號判決，判處有期徒刑3 月確定（即如附表編號陸所示），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決書各1 份在卷可稽，然本院於97年11月20日所為之97年度聲字第3406號裁定原本及正本，其所犯該宣告刑卻記載為「有期徒刑8 月」，經核與前開判決不符，足見其顯係誤寫，自應予更正。
又受刑人所犯該罪併與如附表編號壹至伍所示之罪，因合於裁判確定前犯數罪之併合處罰規定，其所誤寫、誤算以致增加之應執行有期徒刑 5月部分，即應併予計算在內，是受刑人所犯如附表所示之罪，其所處之刑應更正為應執行有期徒刑1 年。
基此，本件原判決之原本及其正本主文及附表編號陸宣告刑之記載有誤，惟顯係誤寫、誤算，且不影響於全案情節與裁定本旨，參照前揭司法院大法官會議解釋意旨，爰更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
刑事第六庭 法 官 黃翊哲
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表： 97年度聲字第3406號│
├───────┬───────────┬───────────┬───────────┤
│編 號│ 壹 │ 貳 │ 叁 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑陸月 │有期徒刑叁月 │有期徒刑叁月 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│所 犯 法 條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│
│ │第2項 │第2項 │第2項 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│96年3月25日 │96年5月11日 │96年6月6日 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│關年度及案號 │96年度毒偵字第1863號 │96年度毒偵字第4579號 │96年度毒偵字第3127、32│
│ │ │ │49、3382號 │
├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│96年度桃簡字第1541號 │96年度簡字第5098號 │96年度桃簡字第2203號 │
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│96年7月26日 │96年8月8日 │96年11月30日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│96年度桃簡字第1541號 │96年度簡字第5098號 │96年度桃簡字第2203號 │
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│96年8月27日 │96年8月27日 │97年1月7日 │
├──┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│減 刑 後 刑 期│有期徒刑叁月 │（不得減刑） │（不得減刑） │
├───────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備 註│編號壹、貳：經臺灣板橋地方法院以96年度聲字第3143號裁定，予以定應執行有│
│ │期徒刑伍月。 │
└───────┴───────────────────────────────────┘
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 肆 │ 伍 │ 陸 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑叁月 │有期徒刑叁月 │有期徒刑叁月 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│所 犯 法 條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│
│ │第2項 │第2項 │第2項 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│96年6月14日 │96年6月25日 │96年7月7日 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│同左 │臺灣桃園地方法院檢察署│
│關年度及案號 │96年度毒偵字第3127、32│ │96年度毒偵字第3894號 │
│ │49、3382號 │ │ │
├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │同左 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│96年度桃簡字第2203號 │同左 │96年度桃簡字第2670號 │
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│96年11月30日 │同左 │96年12月7日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │同左 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│96年度桃簡字第2203號 │同左 │96年度桃簡字第2670號 │
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│97年1月7日 │同左 │97年1年28月 │
├──┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│減 刑 後 刑 期│（不得減刑） │（不得減刑） │（不得減刑） │
├───────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備 註│編號叁、肆、伍：經本院以96年度桃簡字第2203號判決，予以定應執行有期徒刑│
│ │陸月。 │
└───────┴───────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者