臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,交簡上,152,20090629,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度交簡上字第152號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
上列上訴人因被告過失致死案件，不服本院於中華民國98年3 月30日所為之98年度桃交簡字第669 號第一審簡易判決（聲請案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第22187 號、98年度偵字第1656號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：告訴人請求上訴，認原判決並未依刑法第57條規定，說明各該事項之具體情形，而量處有期徒刑4 月，實有判決不載理由之違法，且被告就其過失致死行為，均無誠意填補被害人家屬所生之創痛，亦無勇於承擔相關民事責任，顯見被告犯後態度惡劣，自難認原判決妥適，請撤銷原判決，另為適當之判決云云。

三、按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑；

又刑之量定係事實審法院得自由裁量之事項，若其未有逾越法定刑之範圍，且亦非明顯違背正義者，即不得遽指為違法。

又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院76年度台上字第4984號、85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌）。

四、查原審審酌被告騎乘機車行經該肇事地點，疏未注意車前狀況，未隨時採取必要之安全措施，致碰撞穿越道路之被害人劉左蘭肇事，因而致被害人於死，犯罪所生危害非輕，迄今尚未與被害人之家屬達成民事和解，以及被害人行經設有中央分向限制線不得穿越道路之路段，未看清左右無來車即穿越道路，為本件車禍發生之肇事主因，兼衡被告之生活狀況、智識程度、素行與犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，認本件被告犯罪事證明確，因而適用刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，科處被告有期徒刑4 月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1 日，核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，依前開說明意旨，應予維持，檢察官上訴尚無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官翁偉玲到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
刑事第七庭庭審判長法 官 蕭世昌
法 官 陳筱蓉
法 官 蔡羽玄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日