臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,交聲,24,20090106,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第24號
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於內政部警政
署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：異議人甲○○於民國97年7 月13日誤入電子收費站，而其在罰單新台幣（下同）6 百元後，業已繳納，且根本沒有收到遠通公司通知要繳納過路費之通知單，但於97年11月20日突然收到一張要繳3 千元的罰單，其不明白，既已繳納6 百元之罰單，為何還有3 千元之罰單待繳，希望法官幫忙主持公道，為此提起本件異議云云。

二、按受處分人，不服主管機關依據道路交通管理處罰條例所為之處罰，得於接到裁決之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；

又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。

依上開規定意旨可知，受處分人向管轄地方法院聲明異議，係以接到裁決書為前提至明（參照臺灣高等法院89年度交抗字第68號裁定意旨）。

三、經查，本件異議人甲○○係就內政部警政署國道公路警察局警員於97年11月20日開立之公警局交字第ZAQ062839 號舉發違反道路交通管理事件通知單之內容不服而聲明異議，依前揭說明，異議人應待主管機關即交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站（下稱「桃園監理站」）裁決後，如有不服，始得向本院聲明異議，然經本院詢問桃園監理站得知，中壢監理站就本件違規事件尚未做出裁決，此有本院公務電話紀錄1 紙在卷可稽。

是主管機關既未裁決，異議人逕向本院聲明異議，其法定程序顯有未合，自應駁回。

四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 6 日
交通法庭 法 官 胡芷瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張懿昀
中 華 民 國 98 年 1 月 6 日