臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,壢交簡,163,20090120,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度壢交簡字第163號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第84號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○於民國91年間因飲酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院判處拘役30日，如易科罰金以3 百元折算1 日確定，於92年4 月2 日執行完畢（不構成累犯），猶不知警惕，於98年1 月3 日上午某時起，在桃園縣大溪鎮童話世界與友人一起飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於當日下午4 時許飲酒結束後，騎乘車牌號碼613-DGQ 號重型機車，沿同縣龍潭鄉○○路方向行駛，於同日晚間6 時8 分許，行經龍潭鄉○○路、大昌路口，經警攔檢盤查，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.83毫克，而查獲上情。

案經桃園縣政府警察局龍潭分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、前揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查時均坦承不諱，並有刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡、酒精濃度測定單各乙紙在卷可稽。

而按交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC） 百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①BAC 達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。

對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。

②BAC 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。

對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。

③BAC 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。

對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。

④BAC 超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。

對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。

⑤BAC 超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。

對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。

查本件被告經警所測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.83毫克，經換算BAC 值為百分之0.166 ，依上開說明，其判斷力、體能、精神協調、反應、理解能力等均受到相當程度之影響而減退，其顯已達不能安全駕駛之程度至明。

事證明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告於91年間已因同罪質之公共危險案件，經判處拘役在案，已如前述，又於本件飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶再駕駛車輛為不安全駕駛，及其危害道路交通安全之犯罪情節，併犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
交通法庭法 官 林惠霞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊晴文
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
附錄本案論罪科刑條文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。