臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,壢簡,104,20090121,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度壢簡字第104號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第6433號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除犯罪事實：「甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送強制戒治，於民國91年2 月25日停止戒治出監，並於同年5 月22日期滿執行完畢；

又因施用第二級毒品犯行，經臺灣桃園地方法院於94年6 月7 日以94年度聲字第1125號判決，判處與竊盜、贓物等罪應執行有期徒刑1 年1 月確定，並於95年3 月31日執行完畢。」

等語，以及證據部份：「又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送強制戒治，於民國91年2 月25日停止戒治出監，並於同年5 月22日期滿執行完畢；

又因施用第二級毒品犯行，分別於94年6 月7 日經臺灣桃園地院以94年度聲字第1125號判決，及於97年8 月18日經臺灣桃園地院以97年度壢簡字第1628號判決確定」等語，均應更正為：「甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7159號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用傾向，經本院以88年度毒聲字第7758號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第3296號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年12月20日保護管束期滿執行完畢，該案並經本院判處有期徒刑5 月確定；

復於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2316號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第258 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年5 月22日保護管束期滿執行完畢，該案並經本院判處有期徒刑7 月確定，上開二罪刑接續執行並於91年11月23日縮刑期滿執行完畢。

復於93年間因違反動產擔保交易法案件經本院判處拘役50日確定；

另於93年、94年間因贓物、竊盜、施用毒品等案件，分別經本院判處有期徒刑5 月、4 月、6 月確定，上開三罪刑合併定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，並與前開拘役50日接續執行，於95年3 月31日縮刑期滿執行完畢。」

；

另犯罪事實之「在某不詳地點」，應更正為「在其桃園縣新屋鄉赤欄村76號之住所」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定參照）。

查被告甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7159號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用傾向，經本院以88年度毒聲字第7758號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第3296號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年12月20日保護管束期滿執行完畢，該案並經本院判處有期徒刑5 月確定；

復於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2316號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第258 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年 5月22日保護管束期滿執行完畢，該案並經本院判處有期徒刑7 月確定，上開二罪刑接續執行並於91年11月23日縮刑期滿執行完畢。

又於94年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可憑。

依上開說明，本案被告前經觀察、勒戒執行完畢後，於5 年內已再犯施用第二級毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其經觀察、勒戒與強制戒治執行完畢釋放5 年以後，惟已不合於「5 年後再犯」之規定，係3 犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告非法持有第二級毒品甲基安非他命，進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論其非法持有第二級毒品罪。

被告前因違反動產擔保交易法案件經本院判處拘役50日確定；

又因贓物、竊盜、施用毒品等案件，分別經本院判處有期徒刑5 月、4 月、6 月確定，上開三罪刑合併定應執行刑有期徒刑1 年1 月確定，並與前開拘役50日接續執行，於95年3 月31日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治後，仍未能戒除毒癮，本案已是被告第3 次以上犯施用毒品罪，足認其依賴毒品已深，兼衡被告之素行、犯罪之動機及本件犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
刑事第二庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃惠鈴
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。