臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,106,20090120,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第106號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第20號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

二、又民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。

查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號2 係於95年7 月1 日之前犯之，而修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

該修正影響行為人刑罰之法律效果，自屬修正後刑法第2條所稱之行為後法律已有變更。

經依修正後刑法第2條第1項規定，綜合比較新舊法之結果，以舊法規定之定應執行刑上限為20年對行為人較為有利，是修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前即被告行為時之刑法第51條第5款，定其應執行之刑。

又被告行為後，關於易科罰金之折算標準及得諭知易科罰金之情形，修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。

併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」

又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日；

修正後刑法第41條則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。

前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」

比較易科罰金之折算標準及得諭知易科罰金之情形，以行為時法較有利於被告，則應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用行為時（即修正前）之法律，是應依修正前刑法第41條第1項、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，分別經先後判處並經減刑為如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院形式上審核聲請人所附相關事證，認符合數罪併罰，有二裁判以上者之要件，爰依上開規定定其應執行之刑，並依行為時及裁判時修正前刑法，較有利於受刑人，而諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項、刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李玉華
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日