臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,115,20090108,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第115號
聲明異議人
即 被 告 乙○○
上列聲明異議人即被告因違反毒品危害防制條例案件，認檢察官執行之指揮不當，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、聲明意旨略稱：聲明異議人即被告乙○○因涉施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院於民國97年11月14日以97年度毒聲字第1400號裁定應送觀察勒戒處所觀察、勒戒，嗣由檢察官通知異議人應於98年1 月6 日執行觀察、勒戒，惟因聲請人對此裁定業已提起抗告在案；

又聲請人因工作及家庭因素，且年關將至，諸多困難問題尚未解決，為此爰聲請本院停止該裁定之執行云云。

二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；又抗告無停止執行裁判之效力，刑事訴訟法第456條前段、第409條第1項前段分別定有明文。

三、經查，本件聲明異議人因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院於97年11月14日以97年度毒聲字第1400號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒後，嗣由檢察官指揮執行聲明異議人觀察、勒戒等情，業經本院調取本院97年度毒聲字第1400號刑事裁定書並核閱臺灣桃園地方法院檢察署97年12月29日甲○玲呂97毒偵5296字第111814號函確認無訛。

而聲明異議人所受觀察、勒戒之裁定，既屬保安處分，則依刑事訴訟法第456條前段規定，檢察官本可不待本院97年度毒聲字第1400號裁定確定即指揮執行。

由是以觀，本件檢察官據本院前開裁定而指揮執行，自屬有據。

至聲明異議人雖曾就上開裁定提起抗告，惟其抗告結果，既經臺灣高等法院於97年12月29日以97年度毒抗字第578 號裁定駁回確定，有臺灣高等法院97年度毒抗字第578 號刑事裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷足憑，是本院97年度毒聲字第1400號裁定業已確定，參諸前開說明，尤難認檢察官之執行指揮有何不當之處。

本件聲明異議人徒以前揭情詞認檢察官執行指揮有不當而聲明異議，難認有理由，依法應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
刑事第八庭 法 官 呂綺珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 范升福
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日