設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第136號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第185號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第五十條、第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。
次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第五十四條，及司法院院字第一三○四號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第五十三條之規定，定其應執行之刑。
又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院八十一年度台抗字第四六四號、八十六年度台抗字第四七二號判決意旨可資參照。
三、經查，受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，雖附表編號一所示之罪經本院裁定減刑如附表所示之刑確定，並業於96年10月17日執行易科罰金，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟依前揭說明，仍應定其應執行之刑，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 一 │ 二 │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│施用第二級毒品罪 │攜帶兇器竊盜罪 │
├────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月（已減為有 │有期徒刑7月 │
│ │期徒刑2月） │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│所犯法條│毒品危害防制條例第10條│刑法第321條第1項第3款 │
│ │第2項 │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│96年3月21日 │96年6月1日 │
│ │ │ │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│ ├──┼───────────┼───────────┤
│查│案號│96年度毒偵字第1628號 │96年度偵字第14364號 │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│96年度桃簡字第1182號 │96年度審易字第315號 │
│實├──┼───────────┼───────────┤
│審│判決│96年6月12日 │96年10月31日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確├──┼───────────┼───────────┤
│定│案號│96年度桃簡字第1182號 │96年度審易字第315號 │
│判├──┼───────────┼───────────┤
│決│確定│96年7月9日 │96年11月26日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼───────────┴───────────┤
│備 註│①附表編號一所示之罪前經本院96年度聲減字第6057│
│ │ 號裁定減刑為有期徒刑2月確定。 │
│ │②附表編號一所示之罪業於96年10月17日執行易科罰│
│ │ 金。 │
└────┴───────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者