臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,155,20090119,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第155號
98年度聲字第171號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣桃園看守所羈押中）
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，業據被告坦承在卷，並有證人即共同被告周晉宏、朱軒暘及證人黃其啟、呂芳誌、呂政憲等人之證述在卷可稽，並有監聽譯文附卷足憑，犯罪嫌疑重大，且所犯販賣第三級毒品罪嫌為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之情形，非予羈押顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要，於民國97年3 月19日起執行羈押、復於97年6 月19日起延長羈押2 月、次於97年8 月19日起延長羈押2 月、又於97年10月19日起延長羈押2 月、再於97年12月19日起延長羈押2 月。

二、聲請意旨略以：本件被告甲○○所涉違犯毒品危害防制條例案件業經判決，已無羈押必要。

且被告於審判過程中對犯行坦承不諱、配合偵辦，另有固定住居所而無逃亡之虞，爰依法聲請具保停止羈押云云。

三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。

次按羈押之被告，所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5 月以上或生產後二月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款亦分別明定。

復按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。

被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年度台抗字第6 號判例）。

經查：被告甲○○所犯本件販賣第三級毒品罪，業經本院於97年12月18日判處有期徒刑17年，惟尚未確定，檢察官、被告均分別得提起上訴。

是本院認被告罪證明確，且所犯上開販賣第三級毒品罪屬最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，且既經本院判處有期徒刑8 年，以其罪責之重，自足認被告主觀上應有強烈之畏罪潛逃動機，顯見非予羈押，甚難進行未來之審判及執行，是本院認其羈押之原因及必要性仍然存在，要難因具保而使羈押之原因消滅。

另細究聲請意旨所稱內容，亦核與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由不相符。

四、綜上所述，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，且核無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由。

聲請人聲請令被告具保停止羈押，於法無據，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
刑事第十一庭審判長法 官 蔡榮澤
法 官 汪曉君
法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日