設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第1961號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1117號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰零伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：甲○○所犯如附表所示之違背安全駕駛致交通危險等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；
其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，最高法院93年度台非字第298 號判決意旨可資參照。
是被告所犯應併合處罰之數罪為拘役刑，其前已執行之拘役部分，亦應依照前述說明辦理。
經查，受刑人所犯如附表編號壹所示之罪，前固經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度執字第1397號執行指揮書，執行拘役59日，嗣於民國98年3月3日執行完畢，然受刑人本案所犯如附表編號貳之罪，與編號壹之罪合於併合處罰之要件，其前已執行之拘役部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，自仍應就受刑人所犯如附表所示各罪更定其刑。
是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
刑事第六庭 法 官 黃翊哲
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： 98年度聲字第1961號 │
├───────┬──────────────┬──────────────┤
│編 號│ 壹 │ 貳 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│罪 名│違背安全駕駛致交通危險罪 │違反保護令罪 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│宣 告 刑│拘役伍拾玖日，如易科罰金，以│拘役伍拾日，如易科罰金，以新│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│所 犯 法 條│刑法第185條之3 │家庭暴力防治法第61條第1、2款│
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│犯 罪 日 期│97年7月17日 │97年7月25日 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署97年度│臺灣桃園地方法院檢察署97年度│
│關年度及案號 │偵字第2669號 │偵字第18691號 │
├──┬────┼──────────────┼──────────────┤
│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼──────────────┼──────────────┤
│ 事 │案 號│97年度桃交簡字第3221號 │98年度桃簡字第453號 │
│ 實 ├────┼──────────────┼──────────────┤
│ 審 │判決日期│97年8月11日 │98年3月16日 │
├──┼────┼──────────────┼──────────────┤
│ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├────┼──────────────┼──────────────┤
│ 判 │案 號│97年度桃交簡字第3221號 │98年度桃簡字第453號 │
│ 決 ├────┼──────────────┼──────────────┤
│ │確定日期│97年11月7日 │98年4月13日 │
├──┴────┼──────────────┴──────────────┤
│備 註│ │
└───────┴─────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者