臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2018,20090606,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2018號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期壹年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件等罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨參照）。

三、經查：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院96年度壢簡字第2780號、96年度壢簡字第2495號、97年度壢簡字第484號、97年度審訴字第533號等判決，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開判決影本4紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。

其中附表編號一、二、三所示之罪，固分別於民國97年10月14日、98年1月14日、98年3月14日執行完畢，惟因與附表編號四、五所示之罪應併合處罰，則該罪自仍不得認已執行完畢。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 6 日
刑事第十一庭 法 官 汪曉君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊晴文
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號    │     一     │     二     │     三     │     四     │    五      │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│罪    名│毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│ 毒品危害防 │毒品危害防  │
│        │條例第10條第│條例第10條第│條例第10條第│ 條例第10條 │條例第10條  │
│        │2項施用第二 │2項施用第二 │2項施用第二 │ 1項施用第  │2項施用第   │
│        │級毒品罪    │級毒品罪    │級毒品罪    │ 一級毒品罪 │二級毒品罪  │
│        │            │            │            │            │            │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│宣告刑  │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑2月 │有期徒刑6月 │有期徒刑3月 │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│犯罪日期│民國96年9月 │民國96年7月 │民國96年11月│民國96年10月│民國96年10月│
│        │19日        │30日        │24日        │23日        │22 日       │
│        │            │            │            │            │            │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│偵查機關│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│
│年度案號│法院檢察署96│法院檢察署96│法院檢察署96│法院檢察署96│法院檢察署96│
│        │年度毒偵字第│年度毒偵字第│年度毒偵字第│年度毒偵字第│年度偵緝字第│
│        │5209號      │4349號      │6505號      │5919號      │5919號      │
│        │            │            │            │            │            │
├─┬──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │法院│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│
│最│    │法院        │法院        │法院        │法院        │法院        │
│後├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│事│案號│96年度壢簡字│96年度壢簡字│97年度壢簡字│97年度審訴字│97年度審訴字│
│實│    │第2780號    │第2495號    │第484號     │第533號     │第533號     │
│審│    │            │            │            │            │            │
│  │    │            │            │            │            │            │
│  │    │            │            │            │            │            │
│  ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │判決│96年12月31日│97年2月29日 │97年4月30日 │97年5月9日  │97年5月9日  │
│  │日期│            │            │            │            │            │
├─┼──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │法院│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│
│  │    │法院        │法院        │法院        │法院        │法院        │
│確├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│定│案號│96年度壢簡字│96年度壢簡字│97年度壢簡字│97年度審訴字│97年度審訴字│
│判│    │第2780號    │第2495號    │第484號     │第533號     │第533號     │
│決│    │            │            │            │            │            │
│  ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │判決│97年2月4日  │97年3月31日 │97年5月29日 │97年7月9日  │97年7月9日  │
│  │確定│            │            │            │            │            │
│  │日期│            │            │            │            │            │
├─┴──┼──────┴──────┴──────┴──────┴──────┤
│備註    │如附表編號四、五所列之罪，曾經本院以97年度審訴字第533號判決定應執行 │
│        │之刑有期徒刑7月確定。                                               │
└────┴──────────────────────────────────┘