臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2044,20090616,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2044號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1113號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因附表等罪，所處如附表編號1 所示減得之刑及所處附表編號2 、3 所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反商標法等3 罪，經法院先後判處如附表所示之刑，其中如附表編號1 並減為如附表編號1所示之宣告刑並確定在案，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

次按受刑人於為附表所列之行為後，業因刑法修正，並於民國95年7 月1 日施行，其中就刑法第51條定應執行刑部分，修正後刑法第51條第5款規定，將有期徒刑定應執行刑之上限自「不得逾20年」修正為「不得逾30年」，經比較新、舊法後，認無論適用新、舊法，對受刑人無利或不利之影響，爰逕行適用新法。

復就易刑處分部分，修正後刑法第41條第1項刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之要件，並將易科罰金之折算標準，由原配合罰金罰鍰提高標準條例第2條（已刪除）規定之銀元100 元至銀元300 元折算一日，提高為新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，經比較後以修正前之規定較有利於受刑人，故依現行刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法第41條第1項規定。

又95年7月1 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4日修正（即95年7 月1 日修正施行前）之刑法第41條第2項規定，刑法施行法第3條之1第3項定有明文。

是本件附表所示之罪仍應適用修正前刑法第41條第2項規定，受刑人應執行之刑縱逾6 月，亦應諭知如易科罰金之折算標準。

三、經查：受刑人前於民國95年5 月29日，因違反商標法，經本院以96年度桃簡字第1393號判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月15日，諭知以新臺幣玖佰元為易科罰金之折算標準，經被告提起上訴後，本院合議庭於97年8 月19日，以97年度簡上字第297 號駁回上訴確定，被告已於97年10月21日繳清罰金，徒刑視為執行完畢；

又其於96年6 月19日，因違反商標法，經本院於98年4 月17日（最後事實審），以98年度審易字第271 號判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，於98年5 月11日確定；

復自95年12月中旬起至96年8 月25日止，因違反商標法，經臺灣臺中地方法院於98年3 月30日，以98年度審簡字第264 號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，於98年4 月20日確定，有卷附上開判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表及入出監資料在卷足稽。

茲檢察官就前述2 罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別宣告有期徒刑1 月15日（減刑前為有期徒刑3 月，已易科罰金執行完畢）、4 月及4 月，是本院認合併定其應執行刑有期徒刑8 月為適當，並依行為時及裁判時修正前刑法，較有利於受刑人，而雖已逾6 個月，仍諭知以新臺幣900 元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、修正前刑法第41條第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
刑事第七庭 法 官 陳筱蓉
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 陳恩如
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日