臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2090,20090619,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2090號
聲 請 人
即
被 告 甲○○
之1號1
選任辯護人 劉明鏡律師
上列聲請人即被告因偽造文書等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：

主 文

甲○○之限制出境應予解除。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）均已坦承不諱，業經與公訴人達成認罪協商之合意，處以有期徒刑7 月，緩刑2 年，並向桃園縣觀護志工協進會繳納新臺幣（下同）20萬元，今被告業已依繳款通知書繳納相關款項完畢，於起訴書中亦對於被告具體求為緩刑之宣告，被告有出國洽公之需求，爰聲請解除被告之限制出境等語。

二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定，限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度臺抗字第476 號、88年度臺抗字第166 號、92年度臺抗字第345 號等裁定意旨可供參照）。

是限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，是考量解除限制出境與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。

三、經查：被告甲○○固因涉犯刑法第342條背信罪嫌，前經臺灣桃園地方法院檢察署於民國96年1 月25日限制出境在案，有法務部─入出境資訊連結作業等資料在卷可稽，然查，被告於本院準備程序時均能按時到庭應訊並坦承全部起訴之事實，請求與檢察官進行協商程序，經雙方合意被告願受有期徒刑7 月，緩刑2 年，並向桃園縣觀護志工協進會繳納20萬元金額，並業經檢察官於98年6 月12日聲請本院改依協商程序判決，是本院認被告並無續為限制出境之必要，亦無證據足資證明被告有逃亡之虞，本件之聲請為有理由，爰解除被告之限制出境，特此裁定。

中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 潘 政 宏
法 官 江 春 瑩
法 官 張 詠 晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 王 峻 宏
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日