臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2221,20090630,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2221號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第434 號），本院裁定如下：

主 文

扣案第一級毒品海洛因貳包（臺灣桃園地方法院檢察署保管字號94年度保管字第5377號：淨重零點捌伍公克；

臺灣桃園地方法院檢察署保管字號95年度保管字第5413號，淨重：零點零壹公克。

連同包裝袋各壹只），均沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯人與否均沒收，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條但書、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

本件查扣之94年度保管字第5377號及95年度保管字第5413號扣案之第一級毒品海洛因均屬違禁物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收銷毀。

二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物不問屬於犯人與否沒收之；

違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第40條第2項定有明文。

三、查被告前揭違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分，有該不起訴處分書附卷可憑。

扣案之第一級毒品海洛因2 包（臺灣桃園地方法院檢察署保管字號94年度保管字第5377號：淨重0.85公克；

臺灣桃園地方法院檢察署保管字號95年度保管字第5413號，淨重：0.01公克。

連同包裝袋各壹只），經法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，確檢出第一級海洛因成分，分別有該局94年9 月27日調科壹字第080009881 號鑑定書、95年3 月3 日調科壹字000000000 第號鑑定書各1 紙附卷可參（各見臺灣桃園地方法院檢察署94年度毒偵字第5300號偵查卷宗第31頁、臺灣板橋地方法院檢察署95年度毒偵字第1033號偵查卷宗第28頁），是上開扣案物確為第一級毒品海洛因無疑。

又因扣案之包裝袋與殘渣袋均與第一級毒品海洛因無法完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬之。

聲請人此部分之聲請，要無不合，應予准許。

四、又聲請意旨另略以：本件查扣之94年度安保管字第1212號扣案之第二級毒品安非他命屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷毀等語。

惟查本件被告甲○○雖因施用第二級毒品安非他命為警查獲，並扣得安非他命1 小包（毛重約0.5 公克），經臺灣桃園地檢署檢察官向本院聲請觀察勒戒，本院乃於94年10月11日以94年度毒聲字第1707號裁定被告觀察勒戒，有該裁定書附卷可稽。

本院94年度毒聲字第1707號裁定認定被告施用第二級毒品安非他命之犯行，係以被告之尿液檢驗報告為審酌，尚未審及本件扣案之物是否確係第二級毒品安非他命，而聲請人所聲請沒收銷燬之扣案安非他命，遍查其聲請卷證，並無鑑定報告或其他事證可參，實無法證明確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品安非他命，故尚難證明係屬違禁物，依上開法條說明，聲請人此部分之聲請無理由，依法應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 蔡羽玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日