臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2288,20090630,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2288號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準 (98年度執聲字第1313號)， 本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處有期徒刑2 月15日、3 月15日、3 月，並均諭知易科罰金之折算標準，嗣經本院以97年度聲字第1022號裁定定其應執行刑為有期徒刑8 月，因已逾6 月，故未再為易科罰金標準之諭知，原無不合；

惟司法院大法官會議釋字第366 號及第662 號解釋，認原分別宣告之刑，依法得易科罰金，但定應執行刑後因其刑度逾6 個月，致其宣告刑不得易科罰金，將造成對人民自由權利之不必要限制，與憲法第23條規定未盡相符，而宣告刑法第41條第2項之規定，自釋字第662 號解釋公布之日起失其效力。

爰依法聲請法院裁定諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經臺灣桃園地方法院判處罪刑確定在案，有本院96年度審簡字第34號、96年度審訴字第369 號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
刑事第八庭 法 官 張明儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日