臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2293,20090630,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2293號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
衖5號2樓
上列聲請人因公共危險等案件，聲請定其易科罰金之折算標準 (9 8 年度執聲字第1342號)， 本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯公共危險等案，經本院以97年度審交訴字第105 號判決有期徒刑3 月、6 月各1 次，應執行有期徒刑7 月，並於民國97年12月1 日確定在案。

因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且分別宣告有期徒刑未逾6 月，依司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨，94年2 月2 日修正刑法第41條第2項規定數罪合併定執行刑逾6 個月不得易科罰金，係屬違憲，且自98年6 月19日起失其效力，應參酌同院釋字第366 號解釋意旨及90年1 月10日修正之刑法第41條第2項規定，認屬得聲請易科罰金案件，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院判處罪刑確定在案，有97年度審交訴字第105 號判決在卷可稽。

參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
刑事第九庭 法 官 胡芷瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張懿昀
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
附表：
┌─┬─────┬────┬──────┬────────┬──────┐
│編│罪名      │宣告刑  │犯罪日期    │最後事實審判決  │判決確定日期│
│號│          │        │（民國）    │案號            │            │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│1 │刑法第284 │有期徒刑│97年6月7日  │本院97年度審交訴│97年12月1日 │
│  │條第1 項前│3月     │            │字第105號判決   │            │
│  │段之過失傷│        │            │                │            │
│  │害罪      │        │            │                │            │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│  │刑法第185 │有期徒刑│97年6月7日  │同上            │同上        │
│2 │之4 肇事遺│6月     │            │                │            │
│  │棄罪      │        │            │                │            │
├─┴─────┴────┴──────┴────────┴──────┤
│應執行有期徒刑7月                                                     │
└───────────────────────────────────┘