臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2298,20090630,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2298號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因聲請易科罰金案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1331號)， 本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院98年度聲字第1656號裁定定應執行有期徒刑8 月，並於98年6 月15日確定在案。

因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且分別宣告有期徒刑均未逾6 個月，依據司法院釋字第662 號解釋意旨，上開各罪之宣告刑及應執行刑均得易科罰金，惟前開確定裁定並無諭知易科罰金之折算標準，爰聲請裁定之等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院判處罪刑確定在案，有97年度桃簡字第3818號判決、98年度桃簡字第238 號判決、98年度聲字第1656號裁定在卷可稽。

參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
附表：
下列編號一、二所示各罪業經本院98年度聲字第1656號裁定，定應執行有期徒刑捌月確定。
┌─┬─────┬────┬──────┬────────┬──────┐
│編│罪名      │宣告刑  │犯罪日期    │最後事實審判決  │判決確定日期│
│號│          │        │（民國）    │案號            │            │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│1 │毒品危害防│有期徒刑│97年7 月16日│本院97年度桃簡字│98年1月19日 │
│  │制條例第10│6月     │下午3 時50分│第3818號簡易判決│            │
│  │條第1 項施│        │採尿時起回溯│                │            │
│  │用第1 級毒│        │26小時期間內│                │            │
│  │品罪      │        │之為警查獲前│                │            │
│  │          │        │某刻        │                │            │
├─┼─────┼────┼──────┼────────┼──────┤
│  │毒品危害防│有期徒刑│97年7月3日  │本院98年度桃簡字│98年3月16日 │
│2 │制條例第11│4月     │            │第238號簡易判決 │            │
│  │條第1 項持│        │            │                │            │
│  │有第1 級毒│        │            │                │            │
│  │品罪      │        │            │                │            │
└─┴─────┴────┴──────┴────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李玉華
中 華 民 國 98 年 7 月 6 日