臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,81,20090121,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第81號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十七年度執聲字第二二二四號、九十七年度執字第一六六七○號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違背安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行之刑等語。

二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第五十四條，及司法院院字第一三○四號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第五十三條之規定，定其應執行之刑。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院八十一年度台抗字第四六四號、八十六年度台抗字第四七二號判決意旨參照）。

經查，本件受刑人犯如附表編號一所示之罪所處之刑，業於民國九十七年八月十五日易科罰金執行完畢一情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，然如附表所示之二罪，均係如附表編號一所示之罪判決確定（九十七年六月三十日）前所犯，雖附表編號一所示之罪業經執行完畢，然揆諸上開說明，如附表所示之二罪仍符合定應執行刑之要件，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第五十三條、第五十一條第六款、第四十一條第一項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法 官 陳可薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，以書狀敘明理由，向本院提出抗告狀。
書記官 賴佩霞
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日