臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲再,8,20090606,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲再字第8號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因過失致死等案件，對於臺灣高等法院中華民國97年
10月9 日97年度醫上訴字第5 號確定判決（第一審判決：本院94年度醫訴字第1 號）聲請再審，本院裁定如下︰

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按有罪之判決確定後，有刑事訴訟法第420條第1項各款所列之原因者，為受判決人之利益，得聲請再審，並由判決之原審法院管轄，同法第420條第1項、第426條第1項分別定有明文。

又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。

倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。

另按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限，同法第428條第1項定有明文。

又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦定有明文。

二、查聲請人聲請再審之案件，業經本院以94年度醫訴字第1 號判決後，由檢察官上訴於臺灣高等法院，並經該院為實體上審理，而以97年度醫上訴字第5 號判決駁回上訴，並於97年11月10日確定，有臺灣高等法院97年度醫上訴字第5 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，揆諸前開說明，本件再審案件自應由臺灣高等法院管轄，聲請人向本院即第一審法院聲請再審，與法即有不合，又再審聲請人既非檢察官或自訴人，揆諸上開規定，其無法為受判決人之不利益向法院聲請再審，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 6 日
刑事第四庭審判長法 官 袁雪華
法 官 張淑華
法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃俊燁
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日