臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲減,65,20090604,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲減字第65號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
號(現在臺灣桃園監獄執行中)
上列抗告人因聲請減刑案件，不服本院民國98年4月27日96年度聲減字第65號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

又「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。

此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。

監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期。」

（最高法院86年度台抗字第80號裁定要旨參照）。

二、本件抗告人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，均經判決罪刑確定，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請減刑及定其應執行之刑，經本院裁定准予減刑及定其應執行之刑後，於民國98年4 月30日將裁定正本向抗告人所在地即臺灣桃園監獄送達，並由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽。

揆諸首開說明，此項抗告期間法律既無特別規定，抗告期間為5 日，應自送達裁定之翌日即98年5 月1 日起算，計至98年5 月6 日止，抗告期間即已屆滿。

乃抗告人竟遲至98年5 月20日始向臺灣桃園監獄提起抗告，有臺灣桃園監獄收狀章在卷可稽，是本件抗告顯已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
刑事第五庭 法 官 江春瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅婉榕
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日