臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲簡再,13,20090630,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲簡再字第13號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列再審聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院於民國98年5月7 日以98年度簡上字第90號所為第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、本件聲請再審之意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；

聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年臺抗字第337 號判例意旨及81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416 號判決意旨可資參照）。

三、經查，本件再審聲請人甲○○對於本院98年度簡上字第90號確定判決聲請再審，惟聲請人僅提出「刑事聲請再審狀」，然迄未附具原確定判決之繕本，是其聲請再審之程序顯於法未合，且屬不可補正情形，揆諸首開說明，聲請人之聲請既違背聲請再審程序，顯不合法，自應以裁定駁回其聲請。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 潘 政 宏
法 官 江 春 瑩
法 官 張 詠 晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 王 峻 宏
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日