臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,訴,202,20090605,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度訴字第202號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案執行中）
指定辯護人 潘東瀚律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵緝字第1398號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同運輸第三級毒品，累犯，處有期徒刑拾年。

扣案如附表所示之物，均沒收，其中附表編號八至十所示之物，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事 實

一、甲○○前因偽造文書案件，於民國91年9 月12日經臺灣高等法院以91年度上訴字第1579號判處有期徒刑1 年確定，嗣於93年4 月18日縮刑期滿執行完畢，詎猶不知悔改，明知愷他命（即Ketamine，又稱Ｋ他命），係毒品危害防制條例第2條第2項第3款附表3 編號19所列管之第三級毒品；

且為行政院依據懲治走私條例第2條第4項（民國95年5 月30日修正後，移置為同條第3項）公告之甲類第4項管制進出口物品，未經許可不得運輸進口我國。

竟與乙○○（現於臺灣高等法院審理中）、丙○○（業經本院96年度訴字第1628號判處有期徒刑5 年6 月確定）共同基於自大陸地區運輸第三級毒品愷他命進入臺灣地區之犯意，先由乙○○於96年7 月5日赴中國大陸與甲○○會合，商談運輸毒品愷他命入臺事宜，並謀由在臺之丙○○擔任實際接貨者，待收貨後再轉交予乙○○。

謀議既定，甲○○及乙○○遂分別以大陸地區電話號碼0000000000000 號，及乙○○之0000000000號（附表編號10）行動電話門號，先後去電丙○○所持0000000000 號（附表編號九）行動電話與之聯繫，邀同丙○○共同參與並獲應允。

乙○○於同年7 月10日返回臺灣時，丙○○即前往接機，途中乙○○再告知丙○○有關運毒計畫之細節。

即由甲○○在大陸地區將毒品愷他命裝入原子筆芯內，再以虛偽之收件人名義及錯誤地址，利用航空包裹方式運入我國，以規避查緝，並留下丙○○所持0000000000號（附表編號八）電話俾與快遞公司聯絡，俟丙○○出面收領後再與乙○○聯繫轉交，事成之後，乙○○將給付丙○○新臺幣（下同）3萬 元報酬。

其間甲○○、乙○○並分別以上揭大陸地區之0000000000000 號及乙○○之0000000000號行動電話門號，與丙○○所持之0000000000號行動電話相互聯繫，討論接毒之流程，並向丙○○承諾前幾次將以無夾藏毒品之包裹用供模擬。

嗣三人即先由身處大陸之甲○○於96年7 月14日前某日，以虛偽之「黃秋峻」為收件人名義、以實際上無人居住之錯誤地址「臺北縣板橋市縣○○道60巷18號」為收件地址，並留下丙○○持用之0000000000號行動電話門號為收件人聯絡電話，將一批數量不詳之原子筆筆芯以航空運輸之方式，委託快遞業者自大陸起運，並去電丙○○之0000000000號門號，告知起運事實及預定抵達時間，俾利丙○○預先準備接貨。

待運抵我國後，經快遞公司人員依址送達未果，由快遞公司人員於同年7 月14日，以貨運單上所載0000000000門號與丙○○聯繫派送事宜，經丙○○收取後，再以0000000000門號去電乙○○之0000000000門號與之聯繫，並將該未藏毒品之原子筆包裹轉交乙○○以完成運毒模擬，丙○○及快遞公司派貨人員亦因此知悉彼此之聯絡電話。

二、嗣乙○○以其所有0000000000號（附表編號六）行動電話門號，與甲○○之大陸地區電話號碼0000000000000 號相互聯繫，經甲○○告知下一批運輸入境我國之原子筆包裹內將夾藏毒品愷他命，乙○○乃將斯旨告知丙○○，要求丙○○以相同方式收貨後轉交。

丙○○因心生恐懼，為規避查緝，表示不願以自己使用之行動電話門號作為聯絡電話，乙○○乃於同年7 月17日或18日之夜間，將其所有內插0000000000號SIM 卡之NOKIA 行動電話（附表編號七）交付丙○○，並向丙○○表示該門號暨手機即供渠與快遞公司聯絡之用。

甲○○則於同年7 月19日左右，在中國大陸廣州地區，將合計淨重為3074 .48 公 克、純度百分之87.07 、純質淨重為2676.95 公克之毒品愷他命一批，分裝夾藏在金屬材質外殼之原子筆筆芯中，並循前次模擬過程相同之收件人「黃秋峻」、地址「臺北縣板橋市縣○○道60巷18號」，因不知變更電話號碼故仍留下丙○○上開0000000000號行動電話門號為收件人聯絡電話，託由上揭不知情之快遞運送業者，以航空快遞運輸之方式，將該批藏有愷他命毒品之原子筆寄往臺灣，同時以000000 0000000號大陸地區電話號碼與乙○○之0000000000號相互聯繫，告知起運事實及預定抵達時間，乙○○再以該門號與丙○○之0000000000號（附表編號五）行動電話門號，相互聯繫轉告上情，並商談接毒過程等事項。

隨後乙○○又告知丙○○該批已寄出之藏毒包裹上，仍登載丙○○原持用之0000000000號行動電話門號為收件人聯絡電話，要求丙○○自行去電與快遞公司查詢及聯繫包裹之派送事宜。

嗣藏毒包裹於同年7 月20日抵達我國「桃園國際機場」（下稱桃園機場）華儲快遞專區入境後，經財政部臺北關稅局人員對該包裹注檢時，發現疑似裝藏毒品，乃予扣押。

而丙○○亦於7 月21日上午以乙○○交付之0000000000號行動電話去電與快遞公司派送人員聯繫，相約在臺北縣板橋市○○路○段108 號前收取包裹，並於當日上午11時50分許，夥同不知情之連珮宇、曾科興（另經檢察官不起訴處分）共同駕駛T2－6743號自用小客車前往上址，向快遞公司人員收取上開包裹時，為埋伏之桃園憲兵隊人員當場查獲逮捕。

丙○○見事跡敗露，遂立即向憲兵隊人員表示乙○○係實際貨主，並在憲兵人員監管下，去電與乙○○聯繫，二人相約在臺北縣板橋市○○路○段71巷8 號乙○○住處前交付毒品，再由丙○○帶同桃園憲兵隊人員前往該址，於乙○○出門收取時當場逮捕，始查悉全情。

三、案經桃園憲兵隊移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序方面：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1 至第159條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5 分別定有明文。

經查，被告及其辯護人於本院準備程序及審理中，表示對於本判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（含本案偵查中、另案即本院96年度訴字第1628號、臺灣高等法院97年度上訴字2435號審理中之所有人之供述及書面陳述），其證據能力均不予爭執等語（見院卷B 第19、76反面頁），是本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），固屬傳聞證據，但被告、辯護人於本院審判期日對各該證據提示調查時，均未表示異議，並為實質之辯論，且迄至言詞辯論終結前均無反對之表示，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開刑事訴訟法第159條之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力，合先敘明。

貳、實體方面：

一、訊據被告甲○○矢口否認有為上開犯行，辯稱：上開犯行係同案被告丙○○與我大陸之老闆即綽號「五百」之男子共同所為，「五百」係在做愷他命的，丙○○表示他想賺錢，我即介紹丙○○去幫「五百」簽收包裹、運送毒品，我並未參與上開運送毒品犯行；

我請同案被告乙○○拿3 萬元給丙○○，係因先前我為幫我女友請律師，有先拿10萬元給乙○○，但因我女友家人不接受，乙○○要將該10萬元返還予我，故我請乙○○將其中3 萬元交與丙○○以清償我先前積欠之欠款，又丙○○證述我有為上開犯行，係因丙○○把第一次與第二次之電話搞混，第一次係我把丙○○介紹給「五百」，丙○○就是負責在臺灣接貨，第一次係模擬，我僅介入第一次，至第二次係丙○○自己和其他人處理，那是丙○○與乙○○的問題，我僅係介紹而已，且丙○○證述當時，因我人在大陸，故乙○○即逼丙○○為如此證述；

另乙○○會至大陸找我，係順道而來，而我打電話予丙○○，那係因乙○○要來找我，我請乙○○到我家拿法院通知及衣服，但乙○○因電話打不通，我才打電話給丙○○，叫他請乙○○打電話給我云云。

其辯護人則辯稱：證人丙○○曾證稱被告並無當面請他寄送包裹，也無法確認在大陸跟他通話之人即係被告，且本案提貨單並非被告所寫，又證人丙○○證稱乙○○要他將事情推給被告，丙○○自身案件之判決亦載有丙○○之證詞有前後不一之情形云云。

經查：

（一）乙○○有於96年7 月5 日至7 月10日間赴中國大陸，並在大陸珠海地區與被告見面，在大陸地區時並有多次以電話與身在臺灣之丙○○聯繫，回國時亦由丙○○前往接機，且乙○○在為警查獲前4 、5 日有交付一支NOKIA 手機供丙○○使用，嗣於同月21日下午1 時許，在憲兵人員監管下，由丙○○去電與乙○○聯繫，該二人相約在臺北縣板橋市○○路○段71巷8 號乙○○住處前交付毒品，而為憲兵人員逮捕乙○○之事實，業據證人乙○○、丙○○於偵查中及另案96年度訴字第1628號案件審理中證述綦詳，並有搜索扣押筆錄及如附表編號七所示之NO KIA手機扣案可供佐證。

復丙○○因收受扣案自大陸地區運輸而來之毒品，為憲兵隊人員當場查獲等情，亦經證人丙○○、連珮宇、曾科興、快遞公司人員謝致偉、查緝人員孫毓謙證述在卷（見偵卷D 第19、25、68、31頁，96年度訴字第1628號審理卷一第20、63、134 頁，及卷二第10、29頁），且有快遞貨物簡易申報表、託運單附卷可稽（見偵卷D 第57、58 頁） 。

而依卷附包裹貨運單（目的地聯）、進口快遞貨物簡易申報單、臺北關稅局扣押貨物收據及查獲蒐證照片四張所示，本案包裹（提單號碼00000000 00 號），係於96 年7月19日由某不詳人士委託香港商「信誠商務速遞有限公司」（ACS EXPRESS） 自我國境外以航空快遞方式運送入境臺灣地區，其中收件人載「黃秋峻」，收件地址為「臺北縣板橋市縣○○道60巷18號」，聯絡電話為丙○○所使用之「0000000000」號。

該包裹嗣於96年7 月20日抵達桃園機場華儲快遞專區，經財政部臺北關稅局關員以Ｘ光檢視，發現運送之原子筆筆芯一批內藏有不明白色結晶物，故為海關扣押，而該白色結晶物經送法務部調查局鑑定確屬第三級毒品愷他命（合計淨重3074.48 公克，純度百分之87.07 ，純質淨重2676.95 公克），此有該局96年8 月21日調科壹字第09600353650 號鑑定書一紙在卷可憑（見偵卷D 第143 頁），是上開事實均堪認定。

（二）證人丙○○證稱：該託運單上之姓名、地址均虛偽不實，以規避查緝，主要係我留存之0000000000號電話聯絡取貨事宜，在之前曾模擬過一次等語。

而依上揭包裹所載之收件人及收件地址，證人即快遞公司員工謝致偉於另案審理中證稱：我先去提單上面所載的地址，有這個地址，但是沒有居住，我們按電鈴沒有人回應，因之前外務有送過這個地址，知道那個地址是錯的，當時以為大陸那邊寫錯住址，一般都是外務先照地址派，但這個地址之前就送過了，知道是錯的。

之前就知道這個地址有錯，因之前已經送過一遍，但不是這批貨，其公司中和站之聯絡電話為00-00000000 號、00-00000000 號，至派送本件包裹外務人員之行動電話則為0000000000號等語（見另案審理卷二第11至14頁），是證人謝致偉之上開證述，確與證人丙○○之上開證述互核相符。

足見寄件人為將扣案之藏毒包裹成功寄送入境我國，即以此虛假無法派送之收件人及收件地址以為掩飾，爾後再由丙○○出面接貨，且在丙○○於96 年7月21日收受內含愷他命之包裹前，寄件人為求此方式能順利成功，有先以相同之虛偽地址以為模擬，而寄送另一批包裹入境我國，嗣再為上揭真正運輸毒品之事實。

（三）就被告有無與乙○○、丙○○共同為前揭運輸第三級毒品愷他命犯行乙節。

經查：1、 丙○○於偵查、本案審理時、另案即本院96年度訴字第1628號（下稱另案）及臺灣高等法院97年度上訴字第2435號案件審理中證稱：「（為何收受這件包裹？）因為之前乙○○跟我說，收這個包裹交給他，他要給我3 萬元」、「（甲○○有無跟你說接收包裹有何報酬？）他說接一次3萬元。」

、「（你和甲○○之間有無債務？）沒有。」

、「因為當時我只是想要脫罪，所以才會證稱3 萬元是跟甲○○借的，事實上這3 萬元是接貨的代價，並不是欠的錢。」

、「（乙○○什麼時候跟你這樣講？）他（即96年7月10日）回來，我去接機回來的時候，他跟我說會用這種方式寄進來。」

、「（包裹的來源是誰寄的？從哪邊來？）是從大陸，甲○○寄來的。」

、「（你為什麼知道是甲○○寄的？）之前我聽乙○○講的，乙○○到大陸是找甲○○，在我去接機的前一、二天晚上，乙○○打電話叫我去接機。」

、「（甲○○有跟你聯絡嗎？）有。」

、「甲○○年約三十幾歲，身高177 左右，身材微胖，聯絡方式行動電話000000000000000 、000000000000、0000000000000 等3 線電話，確切住址我不知道，我只知道是在臺北縣板橋市○○路○段公園附近，詳細地址我不知道。」

、「（甲○○使用的這3 支行動電話號碼，你於何時起開始用這3 支電話號碼與甲○○聯繫?） 他這3 支電話用剛用一個禮拜了，我都是用這3 支電話跟他聯絡。

」、「（你上述提了二次貨，係何人叫你去提的?） 甲○○叫我去提的，東西都是交給乙○○本人。」

、「（甲○○何時打電話給你叫你去拿包裹?） 前幾天是乙○○拿了1 支手機給我，裡面已經有1 張SIM 卡，說是甲○○要他拿給我，而且說過幾天東西會送進來，快遞公司會打電話給我，叫我把手機打開，等快遞公司電話，接著是在前天，甲○○打電話給我，他是打0989這支電話，他是確定我有沒有拿到聯絡用的電話，甲○○也有跟我說會有東西寄進來，叫我去拿。」

、「（什麼時候跟你講的，講什麼？）7 月份的時候，他有跟我說有東西要寄進來，叫我去收，還跟我說會用原子筆裡面夾藏毒品的方式寄進來。

可是我跟他說我沒有接過包裹的經驗，我會怕。」

、「他跟我說沒關係，他會先寄，一開始他會先模擬，然後他寄來我去收沒關係，他說前幾次不會有。」

、「（甲○○這樣的包裹你收過幾次？）2 次。」

、「（第2 次就是你被查獲的這次？）對。」

、「 (你的電話在憲兵隊的時候都沒有響？)有 ，從大陸。

是甲○○的電話，我有跟憲兵隊的人講。」

、「（在你被查獲之前，甲○○有跟你聯絡的時候，都是打哪支手機與你聯絡？）0922、0989都有，我也不太記得。」

、「（你是否曾經主動打電話到大陸與甲○○聯絡？）有。」

、「（你前前後後一共與甲○○聯絡過多少次？有沒有超過10次？）應該有。」

、「（你們這些電話聯絡內容為何？）取貨的事情。」

、「（你所謂取貨是何意？）取這次包裹的事情。」

、「（你第一次接包裹之前，有與甲○○進行聯繫嗎？）有。」

、「（那你與甲○○門號聯絡的部分呢？）有時候乙○○也會用甲○○的門號打給我。」

、「（可是你也有打甲○○的門號，到底要找誰？）乙○○、甲○○兩個都有找。」

、「（那這樣你與甲○○之間到底有沒有提到在臺灣收包裹的事？）甲○○也有跟我說收到包裹之後轉交給乙○○。」

、「（那這樣有關先模擬該批包裹沒有夾藏毒品這件事，是誰跟你說的？誰先跟你提到的？）兩個都有講。

甲○○。」

、「（那麼，當把第一批沒有毒品的包裹轉給乙○○之後，為了收取夾藏Ｋ他命的這個包裹的這件事情，你還有跟大陸的甲○○聯絡嗎？）有。

我也是有與甲○○聯絡。」

等語（見院卷B 第117 ～130 頁）。

足見被告於事前即有與乙○○、丙○○共同謀議本案犯行，就本案運輸第三級毒品愷他命過程亦完全知悉，運輸過程中均有與乙○○、丙○○保持聯繫，並要乙○○將手機交與丙○○以為運輸毒品之用，且指示丙○○毒品運抵我國後應如何領取等相關事宜，並允諾事後將支付丙○○3 萬元以為報酬等情。

2、 由本案運輸毒品過程以觀，證人丙○○於另案審理中證稱：「（如何讓快遞公司把貨送給你？）快遞公司會打電話給我。」

、「（電話都是同一支電話嗎？）對。」

、「（那支電話門號？）前幾碼好像是0954」、「（該支電話怎麼來的？）乙○○給我的。」

、「（什麼時候在哪裡給你的？）我記得是有一次我去他家的時候他給我的。

「（顏色、款式、廠牌？）是NOKIA ，外觀有點銀色。」

、「（你的意思是他只有給你手機沒有門號？）他給我的手機裡面就有門號。」

、「（該門號你一直都是搭配那支NOKIA手機使用嗎？）我記得應該是。」

、「（應該是，是你自己不確定？）沒有換過別支號碼。」

、「（你收到的包裹送貨單上留的門號是0913的門號嗎？）是（即0000000000號）。」

、「（那你說乙○○給你一個NOKIA 手機裡面附的門號是要做什麼用？）是要去接貨的。」

、「（向誰接貨？）快遞公司的人員。」

、「（可是快遞公司的人員依據送貨單上的地址都沒辦法送件的話，就會依據送件單上的0913的門號來送貨，為什麼乙○○還要給你一支門號？）因為當初他們從大陸打過來的時候，只是說要做原子筆的生意，叫我給他們一支門號，所以我就把我0913的門號給他，他從大陸回來的時候，才說要做這個，前幾次不會有，沒關係，請我放心，先用我的門號，我想說既然不會有，就先用我的門號。

後來他跟我說接下來就會有，我就說不要用我的門號，所以他才給我另一支手機，可是那時候已經寄出來了。

我剛剛所講的他，都是指乙○○。」

、「（從大陸打電話給你的也是乙○○嗎？）對，他是用甲○○的電話」等語（另案審理卷二第50至57頁）。

嗣丙○○又證稱：「（你何時知道最後一次包裹，也就是被查獲的這次包裹裡面有Ｋ他命？）我也不太記得正確的時間。」

、「（最先你如何知道包裹裡面有愷他命？）乙○○跟我講的。

我印象中應該是接機的時候講的。」

、「（甲○○這件事情先前是否欠你3 萬元？）沒有。」

、「（在你被查獲之前，甲○○有跟你聯絡的時候，都是打哪支手機與你聯絡？）0922、0989都有，我也不太記得了。」

、（你是否曾經主動打電話到大陸與甲○○聯絡？）有。」

、「（你先前是否曾經接過大陸寄來的包裹？）是。」

、「（那次包裹寄來的東西是什麼？）原子筆。」

、「（裡面有內藏什麼毒品嗎？）沒有。」

、（你第一次接包裹之前，有與甲○○進行聯繫嗎？）有。

（聯絡的內容為何？）這要問乙○○，因為是他用我的手機打過去。

我的門號打過去的，不見得都是我打的。」

、「（那你與甲○○門號聯絡的部分呢？）有時候乙○○也會用甲○○的門號打給我。」

、「（你一再說這個手機及SIM 卡是乙○○交給你的，究竟他交給你做何用？）就是要接貨聯絡的方式。

就是快遞公司打來的時候去接貨。」

、「這支電話是到後來我不想做了，因為我不想用自己的號碼，但是他說貨已經寄出來了，所以他才給我這個號碼，他們也說提貨單上他會用他給我的這支號碼，結果他說貨已經寄出來了，而且是用0913的號碼。」

、「（你剛才不是說貨單上會用他給你的這支手機的號碼？）對，他是跟我說會用這支，但後來他又跟我說貨已經寄出來了。

原先的確是要用0954這支。」

、「結果是我用乙○○的電話打快遞公司人員的電話。」

、「（那快遞公司打來是打那一支？）我記得是用0954，因為我記得我是用0954的電話打過去給快遞公司，所以快遞公司後來就是打0954這支。」

、「（96 年7月21日那天，你是怎麼知道要去拿貨？）乙○○跟我講的。

他在前一天（即7 月20日）晚上跟我講的，因為原本是前一天晚上貨要過來，後來沒有，後來就變成是明天。」

、「（你剛提到7 月份乙○○到大陸去是要找甲○○，他們在大陸期間，就有人打電話給你，跟你提到要你收包裹的事情，是誰跟你講的？）乙○○。」

、「（你的意思是乙○○打電話到臺灣來給你，跟你說要你收包裹的事嗎？）對。

甲○○也有跟我說收到包裹之後轉交給乙○○。」

、「（那這樣有關先模擬該批包裹沒有夾藏毒品的這件事，是誰跟你說的？）兩個都有講。」

、「（誰先跟你提到的？）甲○○。」

、（那你是在什麼情況之下才受告知說下一批裡面就是有藏毒品？）就是在我把第一批收到沒有夾藏毒品的包裹拿給乙○○的時候，他跟我說下一批會有。」

、「我跟他表明我不願意用我的門號，他就提供一支手機門號給我，由我打給快遞人員。」

、「（所以，你的意思是說，雖然提單上已經寫上0913的門號，但乙○○還是提供手機跟門號給你，以便由你主動利用這個門號與快遞公司聯絡，而不讓快遞公司主動打你的0913門號跟你聯絡有關這批藏有毒品包裹的取貨事情嗎？）對。」

、「（這麼說，第二批有藏毒品的包裹的取貨過程中，是你先主動與快遞公司聯絡的？）對。」

、「（而第一批沒有毒品的包裹是快遞公司先跟你聯絡的？）對。」

、等語（見另案審理卷審卷二第50～73頁）。

足徵丙○○於上揭時、地前往領取扣案之內藏第三級毒品愷他命包裹，均係依從被告、乙○○之指示而為，且毒品領取後要將毒品交與乙○○之事實。

3 、本案包裹上所載之聯絡電話0000000000號，業據證人丙○○證稱係其所有者無誤，並供稱：自己另有使用0000000000、0000000000號等門號共3 支。

此外，丙○○遭逮捕當時，亦曾為憲兵人員在其身上扣得一支內插門號為0000000000號SIM 卡之NOKIA 行動電話，亦有卷附憲兵隊扣押物清冊可證。

而其彼此間聯絡情形，依本案於96年7 月21日由丙○○收受之包裹上記載之0000000000號通聯記錄顯示（見另案審理卷一第116 頁以下），於96年7 月14日先後與快遞公司中和站及外務人員相互聯繫即多達18通；

然自該日起至丙○○收受本案包裹之96年7 月21日為止，該門號再無任何與快遞公司聯繫紀錄。

反而依扣案丙○○所持0000000000號門號之通聯記錄所示（見另案審理卷一第218 頁），丙○○於96年7 月21日收貨前，曾先後於上午10時46分及11時10分許，分別主動去電與快遞公司中和站聯繫二次，可見就本案包裹之收受事宜，丙○○與快遞公司間並未以包裹上所載之000000 0000 號相互聯絡，反而係以包裹上未記載之0000000000號門號向快遞公司聯繫取貨之事實。

4 、依卷附通聯紀錄顯示彼此三方聯絡情形： （1）丙○○持用之0000000000號門號，正係本案包裹上登載之聯絡電話，而依卷附該門號之通聯記錄，該門號於96年7月14日上午9 時18分起至當日上午11時11分許止，共曾與00-00000000 、00-00000000 等二快遞公司中和站電話、及0000000000號快遞公司派送人員之行動電話間，互有聯繫達十餘通，可見丙○○證稱：曾於96年7 月21日案發前一周之96年7 月14日，持該0000000000號門號與快遞公司聯繫取貨（即第一次接取無藏毒包裹）乙情，當屬事實。

（2）再依卷附0000000000號行動電話門號之通聯紀錄，該門號於96年7 月21日上午10時46分及11時10分許，曾先後去電快遞公司之00-00000000 號聯繫，而此亦與丙○○前揭證稱7 月21日係持該門號主動與快遞公司聯繫收貨事宜等情相符。

雖因通聯紀錄保存時效問題，現已無法確認乙○○是否持其他門號與丙○○或身處大陸之被告聯繫，然單依卷附丙○○持用之0000000000號、0000000000號等二門號，及乙○○持用之0000000000號、0000000000號、0000000000號等3 門號之行動電話通聯紀錄所示，與被告在大陸地區使用之電話號碼000000000000、000000000000、000000000000、0000000000000 等4 線、而丙○○亦供稱被告在大陸地區所使用之電話號碼為00000000 00000、000000000000號2 線電話交互比對以觀。

其中乙○○7 月5日至7 月10日赴大陸期間，丙○○曾與乙○○相互通聯達8 通，並與大陸地區被告持有之門號（0000000000000 號）相互通聯達6 通。

（3）自7 月11日乙○○返臺後起，至丙○○與快遞公司聯繫收取第一次包裹之7 月14日為止，丙○○曾與大陸地區之被告相互聯繫達21通，與乙○○相互聯繫則達27通。

然翌日之7 月15日及16日乙○○與丙○○則分別通聯各僅1 通，7 月17日乙○○與丙○○相互通聯亦僅2 通。

再自7 月18日起至7 月21日（即第二次丙○○收受本案夾藏毒品包裹之日）凌晨1 時43分為止，乙○○與大陸地區之被告聯繫竟高達29通、乙○○與丙○○間亦有多達12通之通聯。

由此可見，自7 月11日起至丙○○第一次收取未裝藏毒品包裹之7 月14日此3 日內，人在大陸之被告與丙○○間、及丙○○與乙○○間，彼此間通聯甚為密切。

至丙○○收取該包裹後之7 月15日至7 月17 日 間，渠三人間反無任何密切聯繫。

嗣至丙○○第2 次收取本案夾藏毒品包裹之前3 日，即7 月18日起至實際收取日7 月21日此3 日內，被告與乙○○間、及乙○○與丙○○間始現密切通聯。

可見渠三人間之通聯頻率高峰，均出現在丙○○先後2 次出面向快遞公司聯繫收取包裹之前3 日內，渠三人聯繫之高、低峰頻率亦與證人丙○○上揭證述運輸毒品之過程收均互核相符。

（4）參以丙○○、乙○○、及身處大陸之被告三方通聯紀錄之分析，自7 月11日迄7 月14日丙○○收受首批無藏毒包裹前，渠三人通聯模式係被告與丙○○間相互通聯、丙○○與乙○○間相互通聯，至被告與乙○○間則無何通聯；

自7 月18日起至7 月21日丙○○第二次收取本案藏毒包裹期間，則係被告與乙○○間相互通聯、乙○○與丙○○間相互通聯，至被告與丙○○間則無何通聯。

然由丙○○先後二次收取之包裹均自大陸地區寄來，其上記載之收件人名義及收件地址俱屬錯誤，致快遞公司派送人員根本無從依此記載派送，且丙○○第二次收取本案藏毒包裹前，係其主動以0000000000號電話與快遞公司聯繫查詢，而非被動地接獲快遞公司以包裹上所載0000000000號電話來電告知貨已到達之事實，此俱屬客觀無疑，可見丙○○就第二批藏毒包裹已自大陸起運、且即將抵達我國等節，其間被告與丙○○雖未聯繫，然丙○○主觀上必已知悉，且與共犯間有犯意聯絡，否則自無可能在本案包裹抵達我國之後，經快遞公司告知貨已到達之前，即先行主動去電快遞公司查詢。

（5）承上，參以上揭通聯紀錄與證人丙○○之上開證述均互核相符。

被告與乙○○、丙○○自96年7 月11日起至同月21日電話密切通聯，應係為聯繫本案運輸毒品之犯行。

5 、綜上，被告與乙○○、丙○○間就本案運輸毒品前後均有犯意聯絡，且由被告於中國大陸指揮本案毒品運送，使丙○○於上揭時、地前往領取毒品，並將領取之毒品交與乙○○等情，自足認定。

（四）至被告辯稱，本案係綽號「五百」之男子所為，其僅介紹丙○○參與上開犯行，其並未參與本案犯行云云；

惟查，承上所述，被告確有與乙○○及丙○○共同為本案運輸毒品犯行，且證人丙○○於本院審理中亦證稱，其不知道亦不認識「五百」為何人等語（見院卷B 第46頁反面），又果有綽號「五百」之人參與本案犯行，仍無礙被告自身有為本案犯行之認定，是被告所辯，自不足採。

被告復辯稱，伊請乙○○將3 萬元交與丙○○以清償伊先前所積欠丙○○之欠款云云；

然查，該3 萬元係丙○○為本案運輸毒品之報酬而非欠款等情，業據證人丙○○於另案及本院審理中證述綦詳（見院卷B 第46、117 頁），復依被告所辯，因伊為幫伊女友請律師，有先拿10萬元給乙○○，但因伊女友家人不接受，乙○○要將該10萬元返還予伊，故伊請乙○○將其中3 萬元交與丙○○以清償伊先前積欠之欠款云云，亦與證人乙○○於警詢時證稱，伊願意幫被告代墊3 萬元與丙○○，係因被告先前借錢均有返還云云互不相符，足見被告上開所辯，僅係卸責之詞，並不足採。

被告又辯稱，證人丙○○證述當時，因伊人在大陸，故乙○○即逼丙○○為如此證述云云；

經查，證人丙○○自身所涉上開運輸毒品案件，業經本院96年度訴字第1628號判決判處有期徒刑5 年6 月，並於97年5 月23日確定在案，則證人丙○○已無任何脫免自身罪責之必要，然其於97年8月19日在臺灣高等法院97年度上訴字第2435號審理中卻仍證稱：「（你在臺灣接收內藏毒品的原子筆芯包裹，是誰指示你收的？）甲○○。」

、「（甲○○如何與你聯絡？）他在大陸打電話給我，他先在大陸和快遞公司聯絡，東西到臺灣後，臺灣的快遞公司會打電話跟我說。」

、「（甲○○有無跟你說接收包裹有何報酬？）他說接一次3 萬元。」

、「（你和甲○○之間有無債務？）沒有」等語（見院卷D 第142 頁反面），並與證人丙○○先前之證述均屬相符，足見證人丙○○被告有共同為本案犯行等情，係屬實在，被告所辯，自難憑採。

再依上開證人之證述及渠三人之通聯記錄以觀，該三人於上揭時、地密集聯繫，確為聯絡運輸毒品犯行，即可認定，被告單以乙○○、丙○○與其聯繫非為謀議運輸毒品云云以為置辯，當不足採。

（五）其辯護人辯稱，證人丙○○曾證稱被告並無當面請他寄送包裹，也無法確認在大陸跟他通話之人即係被告，且本案提貨單並非被告所寫云云；

惟查，證人丙○○於本院審理中證稱：「（甲○○有無直接用電話跟你講話？邀請你接收本件貨物？）有。」

、「（在何時？貨到之前？）我的印象中是在接貨之前，我是在接貨當天被查獲，所以好像是在接貨前一天打電話給我。」

、「（前述在接貨前一天甲○○與你電話聯絡，請問你如何確定該通電話的對方就是甲○○本人？）因為都是從大陸打電話過來，所以我才認為對方是甲○○，因為我在大陸沒有認識別人。」

等語，足見被告確有要證人接受本案毒品，並於事前與證人丙○○聯繫之事實，且證人丙○○於本院審理中亦證稱：「（儘管與甲○○並非熟識，你能否在電話中確定該聲音就是甲○○的聲音？）面對面和電話中的聲音不一樣，因為當時在電話中不止一個人的聲音，我記得當時還有甲○○的朋友也有跟我講電話，但是我確定這些人裡面有包含甲○○。」

等語，益證被告與證人丙○○通話過程中，縱曾有他人介入交談，仍無礙被告有於大陸地區與丙○○以電話聯繫事實之認定；

又填寫提貨單之人，非以寄送該貨物者為限，提貨單由貨運公司人員代為填寫，更屬常見，則被告有無填寫該提貨單，實與其有無參與本案犯行無涉，是辯護人上開所辯，亦不足採。

辯護人復辯稱丙○○自身案件之判決亦載有丙○○之證詞有前後不一之情形云云；

然查，前揭判決雖認證人丙○○之證述有所出入，然就被告確有參與上開犯罪事實，前揭判決亦論述詳盡，且認該證述之瑕疵並不影響渠三人犯罪事實之認定，此有本院96年度訴字第1628號、臺灣高等法院97年度上訴字第2435號判決可資參照，又證人丙○○之證述雖有出入，但核其就被告事前確有與丙○○聯繫，並共同謀議要求丙○○於毒品送達臺灣後，前往接貨等情，證人丙○○前後證述均屬一致，且衡以本案犯罪時間距今已約距2 年，人之記憶力本會隨時間之經過而有所影響，又縱係回答相同之事實，亦往往因訊問者之不同，問題方式、內容之差異，而使證人之回答呈未盡一致之處，自難單以證人丙○○之證述有些許不一致之處，即遽論其證述均不足採，遑以本案犯罪事實是綜以上情而為認定，並不僅以證人丙○○之證述為限，則辯護人上開所辯，自不足採。

（六）綜上所述，被告有與丙○○、乙○○共同為運輸第三級毒品愷他命犯行，事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。

（七）辯護人聲請將提貨單之筆跡送予鑑定乙節。經查，承上，提貨單填寫之人，非以寄送貨物者為限，是該提貨單究否為被告所寫，亦與本案犯行之認定無涉，況辯護人單辯以該提貨單可能為「五百」所寫云云，均為單方臆測之詞，應認辯護人之上開聲請，並無調查之必要，附此敘明。

二、按毒品危害防制條例其中部分條文（包含該條例第4條第3項）雖甫經修正，然尚未施行，自無新舊法比較之問題，先予敘明。

查愷他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款附表3 編號19所列之第三級毒品，亦屬行政院依懲治走私條例第2條第4項（現移置為第3項）規定公告之甲類第4款之管制進出口物品。

是被告與乙○○、丙○○共同基於私運第三級毒品愷他命進口之故意，彼此聯絡謀議計劃，由被告自大陸地區委由不知情之快遞運送人運送上開毒品進入臺灣，核被告所為，係犯懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪及毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪。

被告以一行為同時觸犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪，及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，係一行為同時成立二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之運輸第三級毒品罪處斷。

又被告與乙○○、丙○○共同謀議委由不知情之運送人為私運進口及運輸行為，均為間接正犯。

被告與乙○○、丙○○彼此間互有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

被告有如事實欄所載犯罪科刑及執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告運輸第三級毒品愷他命之重量逾3 公斤，數量非輕，雖未及流入市面即遭查獲，惟毒品數量龐大，若流入市面，所可能致生之毒害甚鉅，可見潛在危險性甚高，且本案被告係立於大陸為指揮操控之重要地位，非僅居於下游收送貨物之角色，又被告均矢口否認犯行，未見悔意，自不得擅予輕縱，否則無疑使被告圖生僥倖心理，暨其犯罪態樣等一切情狀，量處如主文所示之刑。

公訴人雖就被告本件犯行具體求刑有期徒刑15年，惟本院認已量處如主文所示之刑為適當，且被告縱另涉其他運輸毒品案件，亦有刑罰予以制裁，自難以此作為本案加重其刑之依據，是公訴人之求刑，稍嫌過重，併此敘明。

三、沒收：

(一)按「下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。

三、因犯罪所生或所得之物。

前項第1款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

第1項第2款、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

，刑法第38條定有明文。

次按「毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓等不同品項毒品之行為，分別定其處罰。

至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故予除罪化，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。

惟鑑於第三、四級毒品均係管製藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲之施用、持有第三、四級毒品而言；

倘係查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓之第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應沒入銷燬之範圍。

又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，自不得為第三、四級毒品之沒收依據（以犯第4條第3項販賣第三級毒品罪為例，其供犯罪所用之物，當指『供販賣第三級毒品所用之物』而言；

第三級毒品本身為販賣之標的，為遂行販賣該毒品使用之物，始屬『供犯罪《犯第四條第三項之販賣第三級毒品罪》所用之物』，其理至明）。

同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之。

原判決以第三、四級毒品並非刑法上之違禁物，但扣案之愷他命既係供被告等犯販賣第三級毒品罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，顯有判決適用法則不當之違背法令。」

，最高法院著有95年度台上字第4358號、95年度台上字第911 號判決可資參照。

依上開說明，扣案之第三級毒品愷他命（合計淨重3074.48 公克，純度87.07%，純質淨重2676.95 公克），因被告運輸該毒品已構成犯罪，該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（至鑑驗用罄之愷他命，既已滅失，自無庸再予宣告沒收）。

(二)沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之。

無論主刑、從刑，均須依其所犯之罪分別宣告後，再據以定其應執行之刑方為相當。

同一違禁物，於共犯罪刑內雖已諭知沒收，但於其他共犯仍不失為從刑，亦應諭知沒收。

沒收物之執行完畢與沒收物之不存在，並非一事，因犯罪依法必須沒收之物，雖已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，並已執行完畢，對於其他共犯之判決，仍應宣告沒收（最高法院96年度臺上字第3919號、95年度臺上字第5271號）。

是就共犯所有，且為本案犯罪所用之物，縱已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，並已執行完畢，對於其他共犯之判決，仍應宣告沒收。

經查，扣案之包裝紙箱1 只、麻布袋1 個、原子筆及原子筆筆芯各2 包、原子筆筆芯包裝袋1 袋，為自大陸地區之被告所寄，應認係被告所有，且用於偽裝夾藏該第三級毒品愷他命以利快遞運輸，其中原子筆、筆芯及筆芯包裝袋更有防止毒品裸露、逸出、防潮之功用，均屬供運輸毒品所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之。

配用行動電話門號為0000000000號、0000000000號、0000000000號SIM 卡之行動電話3 具，均據丙○○坦認為其所有，且分別供與張壹松聯繫模擬暨實際接運毒品事宜之用；

配用行動電話門號為0000000000號、0000000000號SIM 卡之行動電話2 具，則分別為張壹松持用與被告、丙○○聯繫模擬暨接運毒品事宜之用，已如前述，並據張壹松自承為其所有無誤；

另配用行動電話門號為0000000000號SIM 卡之諾基亞牌（NOKIA） 行動電話1 具，則為乙○○交付丙○○用以與快遞公司聯繫接運本案藏置毒品愷他命包裹之用，是屬乙○○所有無疑，以上各行動電話，既屬共犯所有且為犯罪所用之物，縱已於另案宣告沒收，然揆諸上開判決意旨，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。

至上開各行動電話內配用之門號SIM 卡分別係被告二人向遠傳電信股份有限公司（0000000000、0000000000、0000000000、0000000000）、和信電訊股份有限公司（0000000000）、以及臺灣大哥大股份有限公司（00000000 00） 租用各門號時，由各電信公司交付提供予渠等作為使用門號之介面或終端設備，於申辦手續完成時該SIM 卡之所有權即移轉為租用人即丙○○、乙○○所有，此有卷附遠傳電信股份有限公司97年4 月10日遠傳（企營）字第09710300937 號函、和信電訊股份有限公司97年3 月12日和信（企營）字第09 720300457號函、及臺灣大哥大股份有限公司97年3 月4 日法大字第09701943 7號書函所載可證，是應併同各配置之行動電話而予沒收。

再其中配用0000000000號、0000000000號、及0000000000號行動電話門號SIM 卡之行動電話3 具已扣案，自無不能沒收之情形，毋庸依同條項規定為不能沒收時追徵價額之諭知。

另配用0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話SIM 卡之行動電話3 具未經扣案，自有全部或一部不能沒收之虞，故依同條項之規定諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第19條第1項，懲治走私條例第2條第1項、第11條，刑法第11條前段、第28條、第55條、第47條第1項、第38條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官黃怡菁到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
刑事第十庭 審判長 法 官 江德民
法 官 蘇昌澤
法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 常毓生
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第四條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第二條：
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。
附表：
┌──┬──────────────┬──────┬───────┐
│編號│物品名稱                    │數量        │備註          │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│1   │第三級毒品愷他命            │合計淨重叁零│已扣案        │
│    │                            │柒肆點肆捌公│              │
│    │                            │克          │              │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│2   │麻布袋                      │壹只        │被告所有，已扣│
│    │                            │            │案            │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│3   │原子筆及原子筆筆芯          │各貳包      │被告所有，已扣│
│    │                            │            │案            │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│4   │原子筆筆芯包裝袋            │壹袋        │被告所有，已扣│
│    │                            │            │案            │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│5   │配用0000000000號門號SIM卡之 │壹具        │丙○○所有，已│
│    │行動電話(索尼易利信牌，含SI │            │扣案          │
│    │M卡)                        │            │              │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│6   │配用0000000000號門號SIM卡之 │壹具        │乙○○所有，已│
│    │行動電話 (BENQ牌，含SIM卡)  │            │扣案          │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│7   │配用0000000000號門號SIM卡之 │壹具        │乙○○所有，已│
│    │行動電話 (NOKIA牌SIM 卡)    │            │扣案          │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│8   │配用0000000000號門號SIM卡之 │壹具        │丙○○所有，未│
│    │行動電話(含SIM卡)           │            │扣案          │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│9   │配用0000000000門號門號SIM卡 │壹具        │丙○○所有，未│
│    │之行動電話(含SIM卡)         │            │扣案          │
├──┼──────────────┼──────┼───────┤
│10  │配用0000000000門號門號SIM卡 │壹具        │乙○○所有，未│
│    │之行動電話(含SIM卡)         │            │扣案          │
└──┴──────────────┴──────┴───────┘