設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度選易字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丁○○
戊○○
丙○○
號
上四人共同
選任辯護人 盧國勳律師
陳怡文律師
上列被告等因違反農會法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2983號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○共同農會之選舉，對於有選舉權之人，行求財物，而約其選舉權為一定之行使，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣貳拾萬元，及向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務。
扣案之新臺幣柒拾壹萬柒仟元沒收。
丁○○共同農會之選舉，對於有選舉權之人，行求財物，而約其選舉權為一定之行使，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣貳拾萬元，及向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務。
扣案之新臺幣柒拾壹萬柒仟元沒收。
戊○○共同農會之選舉，對於有選舉權之人，行求財物，而約其選舉權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣拾萬元，及向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務。
扣案之新臺幣柒拾壹萬柒仟元沒收。
丙○○共同農會之選舉，對於有選舉權之人，行求財物，而約其選舉權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣拾萬元，及向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務。
扣案之新臺幣柒拾壹萬柒仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告甲○○、丁○○、戊○○、丙○○等人不思以合法手段爭取農會會員之支持，竟以交付現金行賄方式為之，顯然破壞農會選舉之公平性及敗壞社會選舉風氣，誠為不良示範，惟被告4 人犯後於偵查、審理均坦認犯行，已具悔意，兼衡被告甲○○、丁○○之犯行較被告戊○○、丙○○重大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、緩刑之宣告：查被告甲○○、丁○○、戊○○、丙○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院前案紀錄表4 份在卷可憑，其等因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，已具悔意，經此偵、審程序之教訓及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑5 年。
又為使被告等人能於緩刑期間，深知戒惕，爰參酌檢察官之意見（見本院卷第56頁反面），併依刑法第74條第2項第4 、5 款之規定，命被告甲○○、丁○○、戊○○、丙○○應分別向公庫支付新臺幣（以下同）20萬元、20萬元、10萬元、10萬元，並均於緩刑期間，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供80小時之義務勞務，併依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以勵自新。
至於被告等人究應向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定，併予敘明。
四、扣案之現金71萬7 千元，雖無由認係被告等人行求對象所收受之財物，而得依農會法第47條之1第2項之規定宣告沒收，然扣案現金既為被告丁○○所有，已據被告丁○○供陳在卷，且為供本案犯罪所用之物，仍應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。
至扣案如附表一至五所示之物固為被告甲○○所有，另附表編號六所示之物，則為被告丙○○所有，惟雜記資料第1 張係記載至廟宇拜拜之時辰，第2張係記錄農會會員姓名，第3 張僅記載姓氏，第4 張則為農會小組會員名單，其中第2 、3 、4 張乃被告甲○○因此次農會選舉，自行書寫、註記之記錄文件，縱曾據此為本，商討可能支持、行求之對象，究難謂係屬供本案犯罪所用之物，前述其餘扣案物品，亦無證據足以證明與本案犯行相關，性質上復非屬違禁物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，農會法第47條之1第1項第2款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官周芝君到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
刑事第十二庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 吳玉蘭
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
農會法第47條之1
農會之選舉有左列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使者。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使者。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動者。
犯前項之罪者，所收受之財物沒收之。
如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
附表：
┌──┬──────────┬───────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │備 註│
├──┼──────────┼───────┤
│ 一 │雜記資料4張 │被告甲○○所有│
├──┼──────────┼───────┤
│ 二 │存摺2本 │同上 │
├──┼──────────┼───────┤
│ 三 │月曆內頁2 張（扣押物│同上 │
│ │品清單誤載為日記本內│ │
│ │頁2張） │ │
├──┼──────────┼───────┤
│ 四 │候聘傳單文宣16張 │同上 │
├──┼──────────┼───────┤
│ 五 │名冊2張 │同上 │
├──┼──────────┼───────┤
│ 六 │存摺及內頁影本7張 │被告丙○○所有│
└──┴──────────┴───────┘
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第2983號
被 告 甲○○ 女 53歲（民國○○年○月○○日生）
住桃園縣龍潭鄉○○街1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
選任辯護人 潘維成律師
陳淑雯律師
盧國勳律師
被 告 丁○○ 男 46歲（民國○○年○○月○日生）
住桃園縣龍潭鄉○○路34號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
選任辯護人 湯偉律師
被 告 戊○○ 男 54歲（民國○○年○月○日生）
住桃園縣龍潭鄉○○路303巷7號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
選任辯護人 范坤棠律師
盧建宏律師
被 告 丙○○ 男 53歲（民國○○年○○月○○日生）
住桃園縣龍潭鄉○○村○鄰○○路288
巷2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
選任辯護人 蕭萬龍律師
陳志峰律師
上列被告因違反農會法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、丁○○、戊○○、丙○○，分別係桃園縣龍潭鄉農會烏林辦事處主任、龍潭鄉鄉民代表、前龍潭鄉公所機要秘書、張廖簡宗親會龍潭分會會長。
緣臺灣地區各級農會第15屆理、監事、會員代表等選任人員任期將於98年2 月19日次第屆滿，第16屆之理、監事及會員代表等選舉，自97年12月26日起陸續展開登記及投票等各項作業。
依農會法規定，農會總幹事由理事會就主管機關遴選之合格人員聘任，理事會之理事由農會會員代表選任，理事長由理事互選，會員代表則由會員登記參選。
二、甲○○欲與龍潭鄉鄉民代表暨龍潭鄉農會現任理事廖振鈞（另為不起訴處分）搭檔，共同角逐桃園縣龍潭鄉農會第16屆之總幹事及理事長，亦即由廖振鈞登記參選農會代表及理事，並於當選理事後獲選為理事長，再主導理事會聘任甲○○擔任總幹事。
甲○○為使已登記參選會員代表之廖振鈞與渠等準備規劃之會員代表、理事人選能順利當選，可預見同為小叔親戚關係之具犯意聯絡的丁○○，可能以金錢等財物方式行求有選舉權人，竟為便於廖振鈞當選理事長並掌控理事會順利聘任其擔任總幹事，仍不違背己意，猶求助丁○○輔選，並勾選現任農會會員代表名冊人選等行為分擔方式，供廖振鈞統籌運用作為可能賄選對象，由丁○○與亦具犯意聯絡之戊○○、丙○○等人同為拜票搭檔，針對現為龍潭鄉農會代表，並計畫參選第16屆會員代表且已完成登記，即將來對於第16屆會員代表、及理事、理事長選舉有選舉權之如附表所示會員，要求將來於會員代表選舉時投票支持廖振鈞與甲○○一方規劃之會員代表候選人，及本身當選會員代表後於理、監事選舉時投票支持廖振鈞及渠等規劃之理事後選人，或如本身當選理事後選舉廖振鈞為理事長，而以此方式對於該等附表所示有選舉權之人，行求現金財物，而約其對於農會之選舉為一定之行使（具體行求事實，如附表所示時間、地點、拜票搭檔、行求對象，以及行求金額），而附表所示行求對象或當場拒絕，或均未應允屆時投票支持甲○○一方為選舉權一定之行使，或礙於情面不便堅拒而收下後原封不動以待事後退還，並無受賄之意思（相類事實，參臺灣高等法院96年度選上易字第2 號判決意旨），嗣如附表所示之人除黃坤增、曾順權外均當選會員代表。
三、案經檢察官自動簽分並指揮法務部調查局桃園縣調查站、桃園縣政府警察局龍潭分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 1 │被告甲○○之供述│自白前開犯行(98年2月12日檢察│
│ │ │官偵訊、同年2月13日檢察官偵 │
│ │ │訊)。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 2 │被告丁○○之供述│同上。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 3 │被告戊○○之供述│同上。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 4 │被告丙○○之供述│同上。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 5 │同案被告廖振鈞之│已登記參選會員代表，也要參選│
│ │供述 │理事、理事長；因甲○○欲任總│
│ │ │幹事，主動找伊搭檔。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 6 │證人秦瑞榮之供述│遭賄選「行求」以及「約其選舉│
│ │ │權一定行使」之經過(98年2月8 │
│ │ │日調查站詢問、檢察官訊問)。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 7 │證人陳連富、邱春│同上。 │
│ │芳之供述 │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 8 │證人黃坤增之供述│同上。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 9 │證人張龍通之供述│同上(98年2月10日調查站詢問、│
│ │ │檢察官訊問)。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│10 │證人張運煥之供述│同上。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│11 │證人湯萬國之供述│同上。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│12 │證人周廷文之供述│同上。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│13 │證人張金業之供述│同上(98年2月13日檢察官訊問) │
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│14 │證人曾順權之供述│同上。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│15 │龍潭鄉登記參選農│①依台灣桃園地方法院98年度聲│
│ │會會員代表名單 │搜字第152號搜索票，自被告吳 │
│ │(扣押物編號K01) │育蓮隨身皮包內搜索扣押。 │
│ │ │②被告甲○○表明係本次「有登│
│ │ │記參選農會會員代表的名單」，│
│ │ │且有評估當選，及支持被告吳育│
│ │ │蓮一方與否的註記[此部分之評 │
│ │ │估訊息與註記，亦供為被告曾順│
│ │ │勇考量行求對象的依據之ㄧ]。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│16 │98年度龍潭鄉農會│①被告甲○○登記候聘總幹事 │
│ │第16屆理事候選人│[犯罪目的]。 │
│ │名冊、總幹事候聘│②受行求者，有當選農會會員 │
│ │登記名冊、會員代│代表，經龍潭鄉農會報備當選人│
│ │表選舉當選人名冊│簡歷冊，由桃園縣政府同意備查│
│ │(桃園縣政府98年2│。 │
│ │月16日府農輔字第│ │
│ │0980055231號函檢│ │
│ │附之附件) │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│17 │行政院農業委員會│臺灣省各級農會98年改選工作計│
│ │97年9月9日農輔字│畫、流程圖，本次基層農會改選│
│ │第0970050862號函│事宜。 │
│ │(附件資料節本) │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│18 │現金、包裝之報紙│①邱春芳(陳連富)、黃坤增、張│
│ │、扣案物照片 │運煥、周廷文提出15萬與包裝之│
│ │ │報紙、周廷文提出11萬7,000元 │
│ │ │與包裝報紙。(合計現金71萬 │
│ │ │7,000 元)。 │
│ │ │②現金包裝法：10萬元部分以金│
│ │ │融機構綑紮紙條封綁；5萬元部 │
│ │ │分以橡皮筋封綁。 │
├──┴────────┴──────────────┤
│補充心證： │
│①(共犯與分工之結構)主嫌丁○○出資、規劃本件農會賄選│
│，甲○○知悉可預見發生而不違背其本意，屬間接故意，且│
│請求身兼鄉民代表暨其小叔身分之丁○○輔選，並參與圈選│
│部分名單供丁○○運用行求；戊○○、丙○○2人知悉曾順 │
│勇計畫後，或直接交付現金、或動用己力人脈陪同丁○○拜│
│票行求。 │
│②(證據結構)被告甲○○4人，於檢察官2次訊問時，均坦認│
│上開犯行，核與證人秦瑞榮等9人所證 (3梯次詰證)相符 ( │
│部分坦認之證人，尚係被告丁○○一度於初詢坦認下，因而│
│循線突破者，如黃坤增等，是查證所得皆有脈絡可尋)，並 │
│有扣案之現金、包裝報紙 (如出一轍的使用報紙、捆紮鈔票│
│的紙條)、會員名單等資料可憑，可認渠等罪嫌堪以認定。 │
└──────────────────────────┘
二、按憲法第129條規定：本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及無記名投票方法行之。
所稱平等選舉，固指1人1票，票票等值而言。
但若投票權人之行使投票權，係受有形、無形之外力干預或金錢、財物等不正利益所左右者，實質上已非同等值之投票權行使，自不能仍認其為平等選舉。
是以倘所行之投票方法有礙平等選舉目的者，即應認與憲法規定之目的不相符合。
農會之選舉，雖非法定政治上之選舉，然對於社會整體選舉風氣仍有相當影響。
且近年來社會各類選舉之部分候選人為求當選，競相提早賄選活動，常提前於選務機關發布選舉公告之前或其登記參選之前，即對於有投票權之人先為賄賂，請求於選舉時投票支持。
類此提前賄選行徑，敗壞選風尤甚，若謂農會法及相關法律無從加以規範處罰，無異鼓勵賄選者提前為之，顯非立法本意，亦與人民法律感情相違背。
故對於有投票權之人行求、期約或交付賄賂，不以行求、期約或交付賄賂時，已確定有選舉權之人為限，在農會選舉，其提前賄選者於行賄當時，預期以行賄之對象將來當選會員代表或理事，取得對理事及理事長之投票權時，再履行投票選舉行賄者（或特定之人）之約定，而為選舉權一定之行使。
故於行賄時，行賄之對象雖非屬現實的「有選舉權之人」，惟此係著手賄選之實施，待日後果當選而取得投票權時，犯罪構成要件即屬成就，而成為現實的「有投票權之人」。
此原在賄選者之預期及其犯意之範圍內，均為其犯罪行為內容之一部，並不以其賄選在先，行賄對象取得選舉權在後而影響其犯罪之成立，求能對投票行為免受玷污，乃有維護憲法規範選舉之崇高目標與實現人性自主尊嚴之正當性。
準此，於行賄當時，其行賄之對象，雖尚未當選會員代表或理事，但於事後確已當選為會員代表或理事而取得選舉權，此時行賄者所為即應認與農會法第47條之1第1項第2款之構成要件該當(臺灣高等法院96年度選上易字第2 號、臺灣高等法院高雄分院96年度選上易字第4 號、臺灣高等法院花蓮分院91年度上易字第94號等判決意旨)。
又賄選之「行求」階段，屬於賄選者單方之意思表示，不以有投票權之相對人允諾為必要（最高法院97 年 度台上字第923 號、96年度台上字第3088號等判決意旨參照）。
三、核被告甲○○等4 人所為，均係犯農會法第47條之1第1項第2款對於有選舉權之人，行求財物而約其選舉權為一定之行使罪嫌。
渠等就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
渠等於時間及空間均密接之情形下，先後多次為行求賄選之行為，均係欲使龍潭鄉農會第16屆會員代表及理、監事選舉發生不正確之結果，皆係以實現同1 犯罪為目的，而侵害同1 法益，其各次之舉動應認係全部犯罪行為之1 部，屬接續犯，均為包括一罪（最高法院95年度臺上字第5499號判決意旨參照)。
扣案之現金，併請依法宣告沒收。
四、請考量被告甲○○、丁○○、劉廷光、丙○○等人，以行求現金行賄方式，圖謀掌握龍潭鄉農會會員代表、理事，進而經當選理事長而同意遴選被告甲○○擔任農會總幹事，嚴重破壞農會選舉之公平性及敗壞社會選舉風氣，誠為不良示範，然渠等犯後已自白犯行，被告丁○○尚另提供2 名行求對象（張金業、曾順權）供查證屬實，犯後態度尚佳，如被告甲○○等4 人，審理訴訟程序中，仍坦認犯行，接受處罰，則請依法酌予量刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 2 月 20 日
書 記 官 林 珦 麟
收受原本日期98年2月20日
參考法條：
農會法第47條之1第1項第2款
農會之選舉有左列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使者。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使者。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動者。
犯前項之罪者，所收受之財物沒收之。
如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
附表：
┌─┬─────┬────────┬──────┬──┬─────┐
│編│ 時 間 │ 地 點 │拜票行求搭檔│金額│ 備註 │
│號│ │ │(行求對象) │ │ │
├─┼─────┼────────┼──────┼──┼─────┤
│1 │民國(下同 │桃園縣龍潭鄉中興│丁○○、劉庭│新台│當場拒收 │
│ │)98 年1月 │路276巷128弄22號│光、丙○○ │幣15│ │
│ │25日除夕下│處 │ (秦瑞榮) │萬元│ │
│ │午某時 │ │ │ │ │
├─┼─────┼────────┼──────┼──┼─────┤
│2 │同上 │桃園縣龍潭鄉金龍│甲○○、曾順│15萬│欲當場退還│
│ │ │路627號處 │勇、戊○○、│元 │，對方稱選│
│ │ │ │丙○○ │ │後再退，原│
│ │ │ │ (陳連富、) │ │封不動放置│
│ │ │ │ 邱春芳 │ │後院塑膠桶│
│ │ │ │ │ │中，嗣已交│
│ │ │ │ │ │出 │
├─┼─────┼────────┼──────┼──┼─────┤
│3 │98年1月25 │桃園縣龍潭鄉成功│丁○○、劉庭│15萬│當場未應允│
│ │日前後之農│路29號處 │光、甲○○ │元( │，且稱拒收│
│ │曆春節假期│ │ (黃坤增) │暫支│，然對方快│
│ │中某日 │ │ │用1 │身離去，嗣│
│ │ │ │ │萬餘│多次約時間│
│ │ │ │ │元添│返還未果，│
│ │ │ │ │購小│嗣已返還 │
│ │ │ │ │豬，│ │
│ │ │ │ │已補│ │
│ │ │ │ │回) │ │
├─┼─────┼────────┼──────┼──┼─────┤
│4 │98年1月25 │桃園縣龍潭鄉石門│戊○○、張龍│15萬│表明不能拿│
│ │日或該日前│地區○○○道路上│基 │元 │，然不好意│
│ │數日之某日│ │ (張龍通) │ │思拒絕，有│
│ │ │ │ │ │稱選後會返│
│ │ │ │ │ │還，原封保│
│ │ │ │ │ │管在臥室處│
│ │ │ │ │ │，嗣已原物│
│ │ │ │ │ │交出 │
├─┼─────┼────────┼──────┼──┼─────┤
│5 │98年1月25 │桃園縣龍潭鄉聖亭│丁○○、劉庭│15萬│拜票者離去│
│ │日下午某時│路11巷9號 │光、丙○○ │元 │前放在櫃子│
│ │ │ │ (張運煥) │ │上，未理會│
│ │ │ │ │ │或應允，原│
│ │ │ │ │ │封不動保管│
│ │ │ │ │ │，嗣已原物│
│ │ │ │ │ │交出 │
├─┼─────┼────────┼──────┼──┼─────┤
│6 │98年1月25 │桃園縣龍潭鄉河川│丁○○ │15萬│當場拒絕 │
│ │日中午某時│底路某田地處 │ (湯萬國) │元 │ │
├─┼─────┼────────┼──────┼──┼─────┤
│7 │98年1月25 │桃園縣龍潭鄉新生│丁○○、張龍│11萬│原封在客廳│
│ │日下午某時│路口58之1號處 │基 │7,00│雜物桶，嗣│
│ │ │ │(周廷文) │0元 │已交出 │
├─┼─────┼────────┼──────┼──┼─────┤
│8 │98年1月25 │桃園縣龍潭鄉北龍│丁○○ │15萬│拒收 │
│ │日後，農曆│路262巷6弄2號處 │(張金業) │元 │[此行求對 │
│ │春節假期中│ │ │ │象係丁○○│
│ │某日 │ │ │ │自白後提供│
│ │ │ │ │ │] │
├─┼─────┼────────┼──────┼──┼─────┤
│9 │98年1月25 │桃園縣龍潭鄉曾姓│丁○○ │15萬│同上 │
│ │日中午某時│宗親祠堂某處 │(曾順權) │元 │ │
├─┴─────┴────────┴──────┴──┴─────┤
│基於罪疑唯輕原則，以及證人礙於情面可能語多保留等因素，如有被告與│
│證人對具體細節說法互核有出入而不明處，仍以明確物證，或被告自白供│
│述內容為依據。 │
└────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者