臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,99,交簡上,21,20100331,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度交簡上字第21號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人及被告因業務過失傷害案件，不服本院交通法庭於民國98年12月15日所為之98年度桃交簡字第2217號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第11245 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

甲○○緩刑貳年，並應依如附表所示之支付方式，向乙○○支付共新臺幣玖萬元。

事實及理由

一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告甲○○係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，且為自首接受裁判，而判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並除更正犯罪事實欄記載之「因業務過失傷害案件」為「因過失傷害人致重傷案件」外，均引用如附件原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、檢察官提起本案上訴意旨略以：被告於本案之過失情節重大，且迄仍未與告訴人乙○○達成和解並賠償損失，其犯後態度不佳，原審僅量處有期徒刑4 月，尚嫌過輕；

而上訴人即被告之上訴意旨則略以：其坦承本案之業務過失傷害犯行，惟已與告訴人達成和解，請求宣告緩刑，給予自新之機會等語。

三、經查，本案原審認事用法並無不當，是檢察官及被告提起上訴，均無理由，應予駁回。

惟查：被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且於犯後終願承認犯行，堪認仍具有悔意，並已與告訴人達成和解，而告訴人亦表示願意原諒被告，不再追究被告之刑事責任，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，復以檢察官亦當庭表示同意本院宣告緩刑，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

惟為兼顧告訴人之權利，再諭知被告除業已支付之30,000元外，應再依如附表所示之支付方式，向告訴人支付尚未履行之和解金額共90,000元。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。

本案經檢察官馮浩庭到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 江德民
法 官 黃鏡芳
法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
附表：
┌──┬────┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│支付對象│支   付   日   期 │應支付金額│合      計│
│    │        │                  │（新臺幣）│（新臺幣）│
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 一 │乙○○  │自99年4 月15日起  │  15,000元│  90,000元│
│    │        │至99年9 月15日止，│          │          │
│    │        │於每月15日        │          │          │
└──┴────┴─────────┴─────┴─────┘