臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,99,訴緝,98,20220526,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定
99年度訴緝字第98號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林志強




選任辯護人 鄧敏雄律師
呂其昌律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院於民國100年5月17日所為之判決原正本及其正本，茲發現有誤，被告聲請裁定更正，本院裁定如下：

主 文

原判決之原本及其正本之附表二編號6至8所載之時間，應更正如本裁定之附表編號1至3所示。

理 由

一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，此於裁定準用之，同法第239條亦有明定，而刑事裁判如有類此情形，於不影響於全案情節與判決之本旨者，原審法院得以裁定更正之（司法院釋字第43號解釋意旨參照）。

二、經查：本案原判決之原本及其正本之附表二編號6至8，將被告林志強販毒與證人強亦維之時間，依序誤載為「98年1月間某日」、「98年4月間某日」、「98年5月間某日」，惟正確時間依序應為「97年1月間某日」、「97年4月間某日」、「97年5月間某日」，業經本院調取原卷核閱明白(主要證據為證人強亦維於民國98年12月11日偵訊時之具結證述，被告並於緝獲後之本院99年12月7日審判程序自白在卷，該次審判程序還有確認被告販毒給證人強亦維之時間是在97年間)，況被告在97年11月23日緝獲後直到99年，均在監所，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可查，足認其無從於98年間在外販毒。

因此部之更正，於被告販賣第一級毒品給證人強亦維而經本院認定之罪名、刑度暨所定應執行刑，均不生影響，可認上開誤寫並不影響於全案情節與判決本旨，爰依序更正如本裁定之附表編號1至3所示，更正部分並以粗黑字體標示。

三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
刑事第十庭審判長法 官 林大鈞
法 官 陳愷璘
法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 侯儀偵
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
附表：
編號 時間(民國) 地點 買受人 價格(新臺幣) 毒品種類 毒品數量 1 97年1月間某日 桃園縣○○市○○路0號10樓之1楊芸倩住處樓下 強亦維 20,000元 第一級毒品海洛因 1錢 2 97年4月間某日 桃園縣○○市○○路0號10樓之1楊芸倩住處樓下 強亦維 20,000元 第一級毒品海洛因 1錢 3 97年5月間某日 桃園縣○○市○○路0號10樓之1楊芸倩住處樓下 強亦維 20,000元 第一級毒品海洛因 1錢