臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,壢交簡,98,20110126,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢交簡字第98號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾至鴻原名鍾文志.
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第29942 號），本院判決如下：

主 文

鍾至鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處罰金新臺幣伍萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第6 行至第7 行「於同日上午11時40分許」，應更正為「於同日上午11時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按依交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①BAC 達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。

對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。

②BAC 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。

對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。

③BAC 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。

對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。

④BAC 超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。

對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。

⑤BAC 超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。

對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。

查被告於本件所測得之呼氣所含酒精成分為每公升0.36毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0.072 ，依上開說明，反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行，參酌被告因酒後駕車肇事，致與藍志信間發生交通事故，益見被告當時確已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車。

本件事證已經明確，被告上揭犯行足可認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪。

查被告前因妨害性自主案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2685號判決判處有期徒刑2 年確定，於96年11月14日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.36毫克以上之酒醉情況下，猶駕車於公眾往來之道路，並因而車禍肇事，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易服勞役折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
交通法庭 法 官 廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張良煜
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日
本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3（ 重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。