臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,壢智簡,33,20120103,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢智簡字第33號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 柯文英
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第10014號），本院判決如下：

主 文

柯文英明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第20行之「7 元至10元不等之進貨價格」，更正為「7 元之進貨價格」；

同欄第27行之「嗣為警先於99年9 月3 日下午4 時53分許，在前揭大龍大賣場內購得仿冒如附表一所示『Hello Kitty 』商標及圖樣之門廉1 個」，補充更正為「嗣為警先於99年7 月9日，在前揭大龍大賣場內購得仿冒『Hello Kitty 』商標圖樣之貼紙1 張，復於同年9 月3 日在上址購得仿冒『HelloKitty 』商標圖樣之門廉1 個」；

同欄末行及證據並所犯法條欄二之「102 張」，均更正為「83張」。

證據並所犯法條欄二第3 行之「貼紙13張」，更正為「貼紙14張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告柯文英所為，係犯商標法第82條之明知為仿冒商標商品，意圖販賣而陳列罪。

被告同時陳列2 種以上仿冒商標商品，係一行為而侵害數商標權人法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

再被告雖自民國99年9 月間起，在前揭大龍大賣場陳列如附表所示之仿冒商標圖樣之商品訊息，然被告僅有一個陳列行為，其後僅係陳列之狀態繼續，故應僅論以一罪。

爰審酌被告明知系爭商品係仿冒商標之商品，竟為貪圖小利而販賣陳列品質低劣之仿冒品，而侵害商標權人之權益，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，惟酌以其販售陳列之商品數量非鉅，所造成商標權人損害輕微，並兼衡其犯罪之動機、犯罪情節、犯罪手段，以及與商標權人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，諒經此刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，且斟酌其已獲商標權人諒解而同意給予自新機會，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2 年，以啟自新。

扣案如附表所示之物，均係被告犯商標法第82條之罪所陳列之仿冒商品，依同法第83條之規定，不問屬於被告與否，應予宣告沒收；

至扣案之「華納鴨子」貼紙19張，經鑑定之結果非屬美商迪士尼企業公司之圖樣，無法辨別，有博仲法律事務所鑑定報告書1 紙在卷可稽，且尚乏證據證明與本案有直接關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭合議庭提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
刑事第二庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
附表：
┌────┬────────────┐
│        │                        │
│編號    │    物品名稱            │
│        │                        │
│        │                        │
├────┼────────────┤
│        │仿冒「Hello Kitty 」商標│
│  1     │圖樣之門簾1個及貼紙14張 │
│        │                        │
│        │                        │
├────┼────────────┤
│        │仿冒「DORAEMON」商標圖樣│
│  2     │之貼紙15張              │
│        │                        │
│        │                        │
├────┼────────────┤
│        │仿冒「唐老鴨、米老鼠、白│
│  3     │雪公主、迪士尼公主、小熊│
│        │維尼、Tigger、Eeyore」商│
│        │標圖樣之貼紙83 張       │
└────┴────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。