臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審交簡,137,20120106,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度審交簡字第137號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 潘祖鏞
上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第854 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

潘祖鏞駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、潘祖鏞未領有普通重型機車駕駛執照，仍於民國99年11月11日某時，騎乘車牌號碼LL2-661 號重型機車，沿桃園縣蘆竹鄉○○路由西向東行駛，於同日下午5 時3 分許行經該路段與五福一路交岔路口時，適逢鄭宜幸騎乘車牌號碼523-CHA號普通重型機車沿桃園縣蘆竹鄉○○○路由北向南駛至，潘祖鏞原應注意汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內行駛，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，而於上揭路口逆向行駛並左轉五福一路，鄭宜幸突見潘祖鏞逆向而來，煞車不及而與潘祖鏞發生擦撞，鄭宜幸因此人車倒地受有胸部、右膝挫傷、左手擦傷等傷害（過失傷害部分，業據鄭宜幸撤回告訴，本院另為不受理判決）。

詎潘祖鏞明知駕車肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未對鄭宜幸施予必要之救護措施及留置現場等待警方前往處理，即逕自騎乘前開機車離開現場。

嗣經警到場處理，始循線查悉上情。

二、前開犯罪事實，業據被告潘祖鏞於檢察官訊問及本院準備程序時均坦承不諱，並經被害人鄭宜幸於警詢、檢察官訊問中陳述無訛，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、桃園縣政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、車輛詳細資料報表、康群骨科診所診斷證明書、現場暨車損照片等在卷可稽，足徵被告上開任意性自白核與事實相符，足堪採信。

本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告潘祖鏞所為，係犯刑法第185條之4 之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。

爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟不為必要救護或處置而逕行逃逸，行為雖不足取，惟念其於檢察官訊問及本院準備程序時均坦承犯行，並兼衡被告之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，其因一時疏慮，致犯本罪，經此教訓，當知所惕勵而無再犯之虞，且被告已與被害人達成和解，並賠償被害人所受之損害，此有本院100 年10月25日準備程序筆錄、電話紀錄及撤回告訴狀在卷為憑，被害人於本院準備程序時亦表示願意給予被告緩刑之機會，本院認宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
刑事庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。