臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審交訴,266,20120131,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審交訴字第266號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李慶杉
上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第1233號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

李慶杉因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李慶杉於民國100 年7 月5 日凌晨，駕駛車牌號碼1551－MZ號自用小客車，沿國道1 號高速公路由南往北行駛，嗣於同日凌晨4 時0 分許，在行經北向48.8公里處而欲由南崁交流道駛離高速公路時，本應注意行車速度需依速限標誌（該路段速限為每小時100 公里），且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟仍以每小時120 至130 公里之速度行駛，復又疏未注意車前狀況，而自後方撞擊同向前方由林慶榮所駕駛之車牌號碼5881－JJ號租賃小客車，致林慶榮受有第十一胸椎骨折、臉部及胸壁之挫傷等傷害。

詎李慶杉明知肇事造成林慶榮受傷後，竟未採取救護措施，亦未察看或報警處理，即逕行徒步逃離現場。

嗣經警據報到場處理後，依李慶杉留置在現場之車牌號碼1551－MZ號自用小客車循線追查，始悉上情。

二、證據清單：㈠被告李慶杉於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡告訴人林慶榮於警詢及偵訊中之指訴。

㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各 1份、現場照片44張、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書2 紙。

三、核被告李慶杉所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，及同法第185條之4 之肇事逃逸罪。

被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告駕車行駛於高速公路，竟超速行駛且疏未注意車前狀況，而撞擊同向前方告訴人林慶榮所駕駛之車輛，致告訴人受傷，更在未實際對告訴人施以救護並報警處理之情形下，逕行離去，所為實不足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及被告就本案車禍事故之過失程度高低、告訴人所受傷勢輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所宣告之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454 第1項，刑法第284條第1項前段、第185條之4 、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官林郁芬到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。