臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,2105,20120103,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第2105號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張韡
上列被告因侮辱罪案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第17601 號），及移送併辦（100 年度偵字第28579 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

二、本件公訴意旨及併辦意旨均略以：被告張韡與侯思羽為朋友關係，分別以「張韡」、「Sherry Hou」註冊Facebook網站帳號，並在Facebook網站上互加為朋友。

詎張韡因對於侯思羽在其共同友人「徐筠茹」Facebook留言版之留言心生不滿，明知在個人Facebook留言版張貼訊息後，系統將自動轉貼於朋友之留言版，且其註冊之帳號高達312 名朋友，竟仍基於公然侮辱之犯意，於民國100 年5 月5 日晚間10時許，在其桃園縣中壢市○○○路之租屋處，利用電腦網路設備連線上網至個人Facebook網站，張貼「幹你娘哩，是還好吧你？」、「王八蛋我是靠你臉色再活嗎」、「王八蛋我是有從你那獲得任何好處嗎」、「王八蛋我是有說過你們演唱會很爛嗎？」、「王八蛋不要整天只會靠一張嘴，Sherry Hou」等文字，足以貶損侯思羽之人格及社會評價。

因認被告犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，惟查此項罪名依同法第314條規定，須告訴乃論，茲因被告與告訴人已於本院審理中達成調解，有調解筆錄1 份在卷可參，並據告訴人侯思羽於本院審理中，具狀聲請撤回本件告訴，有卷附刑事撤回告訴狀在卷可憑，是依照前開法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、至臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第28579 號併辦意旨書所載之公然侮辱之犯罪事實，與本案起訴之犯罪事實相同，有上述臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第28579號併辦意旨書在卷可參，二者之犯罪時間、犯罪手法與公然侮辱之內容均相同，顯屬同一案件，本院自得併予審理，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
刑事刑事庭法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 101 年 1 月 3 日